Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А75-14/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2011 года

 Дело №   А75-14/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3048/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2011 по делу № А75-14/2011 (судья Дроздов А.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества «Подводсибстрой» (ОГРН 1028600579655, ИНН 8602060675)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.12.2010 № 62-10-635/ПН

при участии в судебном заседании представителей:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе – не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

от открытого акционерного общества «Подводсибстрой» – Палагин А.Л. по доверенности от 06.06.2011 № 39 сроком действия 1 год;

установил:

решением от 03.03.2011 по делу № А75-14/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил требования открытого акционерного общества «Подводсибстрой» (далее по тексту – ОАО «Подводсибстрой», Общество, заявитель), признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее по тексту – РО ФСФР России в УрФО, Отделение, административный орган) от 03.12.2010 № 62-10-635/пн о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при привлечении Общества к административной ответственности противоправные действия последнего, выразившиеся в несвоевременном предоставлении ежеквартального отчета в регистрирующий орган, квалифицированы административным органом неверно и подлежали квалификации по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное нарушение не охватывается диспозицией части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ответственность за это нарушение предусмотрена специальной статьей.

РО ФСФР России в УрФО в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению административного органа, действия Общества по несвоевременному предоставлению ежеквартального отчета в регистрирующий орган верно квалифицированы по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вывод суда о том, что данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на неверном толковании этих норм.

Податель апелляционной жалобы считает, что объект правонарушений по части 2 статьи 15.19 и по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях различен. Правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок управления, а правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области рынка ценных бумаг. Поскольку Обществом допущено нарушение требований законодательства именно в области рынка ценных бумаг – нарушен срок раскрытия информации в форме ежеквартального отчета за 2 квартал 2010 года, то его действия правомерно квалифицированы по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушающие общественные отношения в сфере рынка ценных бумаг.

Общество в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. При этом Общество ссылается на то, что им были исполнены все обязательства по своевременному раскрытию информации и направлению отчета на дополнительных носителях в РО ФСФР России в УрФО, доступ к отчету за 2 квартал имелся у всех участников рынка ценных бумаг, вины в невыполнении обязанностей в части предоставления отчета на дополнительных носителях не было, о чем свидетельствуют косвенные доказательства (письмо от 08.07.2010 № 134, квитанция серии 628414-19 № 000099, подтверждающие своевременное раскрытие информации).

Также Общество просит в случае признания судом апелляционной инстанции неверной квалификации административного правонарушения и отмены решения суда первой инстанции, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения, в связи с чем признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания.

РО ФСФР в УрФО, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, представило суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя РО ФСФР в УрФО.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

РО ФСФР в УрФО при проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг обнаружено, что Обществом в установленном порядке информация в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2010 года не представлена в регистрирующий орган.

Сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете общества за 2 квартал 2010 года, в Ленте новостей опубликовано 16.08.2010, однако ежеквартальный отчет поступил в административный орган лишь 11.10.2010 (л.д. 10), что является нарушением статьи 30 Федерального закона от 24.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пункта 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н.

19.10.2010 РО ФСФР в УрФО по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15-19).

03.12.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 62-10-799/АП, административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. (л.д.52-53).

Общество, полагая, что незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется РО ФСФР в УрФО в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Ответственность по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статья 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее по тесту – Федеральный закон № 39-ФЗ) определяет, что эмитент – юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Федерального закона № 208-ФЗ) под акционерным обществом понимает коммерческую организацию, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Акция согласно статье 2 Федерального закона № 39-ФЗ – это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что любое акционерное общество является эмитентом, так как его уставной капитал разделен на акции, которые являются эмиссионными ценными бумагами, закрепляющими обязательственные права акционеров по отношению к обществу.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона № 208-ФЗ акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании данной нормы, а также статьи 30 и пунктов 4, 12, 13 статьи 42 Федерального закона № 39-ФЗ, Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг утвердила Приказом от 10.10.2006 № 06-117/пз-н Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее по тексту – Положение).

Пунктом 1.2 Положения установлено, что его действие распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что эмитенты, являющиеся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и муниципальных предприятий, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являющимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц, обязаны представлять ежеквартальный отчет.

Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Ежеквартальный отчет эмитента облигаций с ипотечным покрытием, являющегося кредитной организацией, в указанный срок представляется также в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 5.6 Положения).

В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала (пункт 5.7 Положения).

Исходя из данных норм действующего законодательства, ОАО «Подводсибстрой», созданное в процессе приватизации, как эмитент обязано исполнять требования Федерального закона № 39-Ф и Положения, в том числе раскрывать информацию на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета, в частности за 2 квартал 2010 года, размещать ежеквартальный отчет в сети Интернет и представлять его в регистрирующий орган в срок до 16.08.2010.

Из материалов дела следует, что ежеквартальный отчет Общества за 2 квартал 2010 раскрыт в сети Интернет, сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете, в Ленте новостей опубликовано 16.08.2010. Однако в контролирующий орган отчет в указанный срок не был представлен. В РО ФСФР в УрФО отчет за 2 квартал 2010 поступил только 11.10.2010 (вх.№ 62-10-7990 от 11.10.2010).

Таким образом, Обществом соблюден срок в отношении размещения отчета в сети Интернет, и нарушен срок представления этого же отчета в РО ФСФР в