Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А75-11694/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе Управление в обоснование законности принятого им решения от 15.09.2010 № 06/СШ-5241 приводит доводы о несвоевременности действий Администрации города Когалым, что повлекло пользование муниципальным имуществом ИП Садыковой О.Р. без каких- либо правовых оснований, указывая на то, что ИП Садыкова О.Р. заблаговременно обращалась в Администрацию города Когалым с просьбой продлить ранее заключенный договор аренды.

Однако, как следует из решения антимонопольного органа, в вину Администрации города Когалым не вменена несвоевременность действий Администрации города Когалым, равно как и бездействие, выразившееся в неистребовании у предпринимателя объекта аренды после прекращения действия договора аренды от 21.09.2010 № 10, что свидетельствует о несостоятельности правовой позиции Управления,  изложенной в апелляционной жалобе, поскольку лицо считается привлеченным к ответственности именно за те правонарушения, и по той норме, которые указаны в резолютивной части решения о нарушении антимонопольного законодательства, а не исходя из обстоятельств и материалов антимонопольного дела.

Таким образом, буквальное содержание резолютивной части решения антимонопольного органа, согласно которой действия заявителя признаны нарушающими пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не согласуется по  правовому смыслу с формулировками события правонарушения, вменяемого в вину Администрации города Когалым, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования Администрации города Когалым, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2011 по делу № А75-11694/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков