Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А46-902/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.     

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что ОАО «Омский речной порт» 06.05.2008 в адрес Главного управления по земельным ресурсам Омской области было направлено заявление (№ 22-01-18) об оформлении земельного участка в собственность (приватизации) и направлении в месячный срок проекта договора купли-продажи. В качестве основания приватизации земельного участка обществом был указан пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с приложением соответствующего комплекта документов.

В ответ на указанное обращение 03.06.2008 Главное управление по земельным ресурсам Омской области письмом № 04-01/5867 сообщило, что для принятия решения о предоставления земельного участка в собственность и подготовки соответствующего договора купли-продажи ОАО «Омский речной порт» должно представить следующие документы: копию документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ; копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя; устав юридического лица; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здания, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок; справка о принадлежности объекта; копии правоподтверждающих документов на здание, строение, сооружение на приобретаемом земельном участке; копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок; копии документов, подтверждающих право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользования, в безвозмездное срочной пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством; кадастровый паспорт земельного участка с указанием кадастровой стоимости.

В частности, Главное управление по земельным ресурсам Омской области указало, что, несмотря на то, что план приватизации является правоустанавливающим документом, правоподтверждающие документы на объекты недвижимости имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не представлены. Идентифицировать объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке согласно плану приватизации невозможно, в силу отсутствия сведений в ГКН (а именно в листе ВЗ).

В соответствии с данным письмом ОАО «Омский речной порт» начало подготавливать соответствующие документы. Так, общество заказало в ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» технические паспорта на здание, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 9 Ленинская, 55, о чем свидетельствуют приложенные заявителем в материалы дела счета-фактуры, акты выполненных работ,  в также осуществило государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по ул. 9-я Ленинская, 55 (в материалы дела приложены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права).

Помимо прочего в связи с необходимостью уточнения в процессе межевания границ декларативно учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:0067, на котором расположен имущественный комплекс общества, о чем указано в графе 16 кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кодекса ) от 16.03.2006 № 36/06-5178, ОАО «Омский речной порт» 21.06.2005 в адрес Комитет по земельным ресурсам г. Омска было направлено письмо № 00-07-158 в котором общество просило организовать проведение территориального землеустройства, провести межевание с целью внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений.

По результатам межевания был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3042. В связи с выделением  земельного участка ООО «Омский завод консервной продукции» границы земельного участка были уточнены и сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03.03:3045, который впоследствии расформирован на три участка 55:36:09 03.03:3115, 55:36:09 03.03:3116, 55:36:09 03.03:3117.

При формировании земельных участков была допущена и исправлялась кадастровая ошибка, которая была устранена лишь 23.09.2010, о чем свидетельствуют представленные заявителем в материалы дела документы, а именно письмо в ООО «Регионального центра землеустройства и учета недвижимости» № 12-01-73 от 22.06.2007; письмо общества в ООО «Регионального центра землеустройства и учета недвижимости» от 12.04.2010 № 12-21-36; письмо ООО «Регионального центра землеустройства и учета недвижимости» от 13.05.2010; письмо Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 07.09.2010 № 0401/7619 с приложениями; письмо Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 23.09.2010 № 0401/8238 с приложениями.

Таким образом, общество длительное время предпринимало необходимые действия по оформлению прав на используемые земельные участки.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом были приняты меры к получению документов о регистрации земельных участков, при этом у общества имеются документы подтверждающие правовую принадлежность земельных участков, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ОАО «Омский речной порт» в совершении  указанного выше административного правонарушения отсутствует, в связи с чем привлечение общества не правомерно.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2011 по делу № А46-902/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк