Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А70-1841/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

По смыслу пункта  1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие таких существенных для дела обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 3 постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, никак не влияли на решение суда по встречному иску, поскольку в судебном решении (абзац 6 лист дела 18 том 26) суд указывает что «имея ввиду то обстоятельство, что ООО «Сибирьлизинг» само указывает на то, что долг должен быть уменьшен на 620 270 руб. 04 коп., которые именуются им как рассрочка по уплате наступивших лизинговых платежей и так же вычитается 3 409 264 рубля 33 копейки – платеж, срок оплаты которого по дополнительному соглашению № 8 еще не наступил, суд считает, что в рамках заявленных оснований, требование о взыскании 32 108 300 руб. 48 коп. – долга по лизинговым платежам по состоянию на 24.09.2008 удовлетворению не подлежит».

Вывод суда первой инстанции о том, что суд, действуя в рамках заявленного предмета и оснований встречного иска, согласно статье 49 АПК РФ, вне зависимости от того прекратилось ли обязательство невозможностью исполнения, либо по причине не наступления срока его исполнения, не имел достаточных оснований для взыскания суммы 32 108 300 руб. 48 коп., является обоснованным.

Таким образом, доводам ООО «Сибирьлизинг», изложенным в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, являющимся, в том числе и доводами апелляционной жалобы, фактически дана оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от  24.03.2011 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Сибирьлизинг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2008 по делу № А70-1841/2008, отсутствуют. Оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от  24.03.2011 по делу № А70-1841/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич