Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А46-1574/2011. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июня 2011 года

                                                       Дело №   А46-1574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3374/2011) общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная коммерческая фирма «Триада» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу № А46-1574/2011 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройгаз» (ОГРН 1028601679600, ИНН 8617013614) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная коммерческая фирма «Триада» (ОГРН 1065503063647, ИНН 5503105538),

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная коммерческая фирма «Триада»  – представитель Ивашкина А.И. (паспорт 5207 № 574331 выдан 11.01.2008, доверенность от 01.11.2010 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройгаз» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» (далее - ООО «Сургутстройгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная коммерческая фирма «Триада» (далее – ООО «СПКФ «Триада», ответчик) о взыскании 1 111 154 руб. 69 коп. основного долга, составляющих стоимость услуг генподряда, 199 393 руб. 10 коп. процентов за период с 01.01.2009 по 01.03.2011, а также процентов, начиная с 02.03.2011 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы 1 111 154 руб. 69 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу № А46-1574/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «СПКФ «Триада» в пользу ООО «Сургутстройгаз» взыскано 1 111 154 руб. 69 коп. основного долга, 199 393 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2011, а также проценты, начиная с 02.03.2011 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы 1 111 154 руб. 69 коп. по ставке рефинансирования 7,75 %, 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине; в доход федерального бюджета взыскано 24 105 руб. 48 коп. государственной пошлины.

 Не соглашаясь с решением суда, ООО «СПКФ «Триада» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что расчет стоимости услуг генподряда должен производиться исходя из согласованной сторонами стоимости договора  №28 от 24.06.2008.

Полагает, что ООО «Сургутстройгаз» не обосновало, какие именно действия производил истец в рамках оказания генподрядных услуг.

Утверждает, что акты выполненных работ подписаны неизвестным лицом, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы.

Утверждает, что судом первой инстанции неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ООО «Сургутстройгаз» поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 08.06.2011, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.06.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя  в суд не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

По запросу суда апелляционной инстанции в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда поступила акты выполненных работ формы КС-2 за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить поступившие по запросу Восьмого арбитражного апелляционного суда доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить акты выполненных работ формы КС-2 за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав сторон по  делу приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2008 между ООО «Сургутстройгаз» (генподрядчик) и ООО «СПКФ «Триада» (субподрядчик) заключен договор №28 на выполнение субподрядных работ, по условиям которого субподрядчик обязуется в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором выполнить, а генподрядчик  обязуется принять и оплатить работы по облицовке кассетами из композитного материала по металлическому каркасу с утеплением 100 мм стен зданий, а также по облицовке керамогранитом по металлическому каркасу цокольной части здания КС Омского газопровода СРТО-Сургут-Омск в соответствии с условиями настоящего договора, цветовыми решениями, согласованными генеральным подрядчиком, локальными сметными расчетами и сводным сметным расчетом, а также строительными нормами и правилами; а также субподрядчик обязуется  в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договоров выполнить, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы по изготовлению и монтажу наружной рекламной вывески на служебно-эксплуатационном и ремонтном блоке КС Омского газопровода СРТО-Суругт-Омск, в соответствии с локальным сметным расчетом.

Факт выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 28 от 24.06.2008 надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 27 778 902 руб. 74 коп. установлен решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2009 по делу № А46-20775/2009, принятым по иску ООО «СПКФ «Триада» к ООО «Сургутстройгаз» о взыскании 886 898 руб. 48 коп. задолженности по договору субподряда № 28 от 24.06.2008 и 378 222 руб. 53 коп. пени (л.д. 66).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора № 28 от 24.06.2008 стоимость услуг генподрядчика составляет 4 % от стоимости договора.

В силу пункта 2.4 договора № 28 от 24.06.2008 окончательная  цена складывается из стоимости фактически выполненных работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора в случае их неясности, пришел к выводу что, сторонами в договоре № 28 от 24.06.2008 согласована оплата генподрядных услуг в размере 4% от стоимости фактически выполненных работ.

Неоплата со стороны ООО «СПКФ «Триада» услуг генподрядчика явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 1 111 154 руб. 69 коп. основного долга, составляющих стоимость услуг генподряда, 199 393 руб. 10 коп. процентов за период с 01.01.2009 по 01.03.2011, а также проценты, начиная с 02.03.2011 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы 1 111 154 руб. 69 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами в части оплаты стоимости генподрядных услуг суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 39 ГК РФ, регламентирующими отношения сторон по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что действующим законодательством и условиями договора № 28 от 24.06.2008 не определено понятие генподрядных услуг (какие действий должны производиться в рамках оказания данного вида услуг).

Согласно пункту 33 Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденного Постановлением от 03.07.1987 Государственного строительного комитета СССР № 132, Государственного планового комитета СССР № 109, в возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

В соответствии с письмом Госстроя РФ от 17.03.2000 № 10-92 «О взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями» применение отдельных статей «Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями», утвержденного Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.87 № 132/109, возможно по взаимной договоренности и в случаях, когда указанные статьи не противоречат действующему законодательству. При выполнении работ генподрядчик может оказывать субподрядчику услуги, перечень и порядок определения стоимости которых приводится в «Методических указаниях по определению величины накладных расходов в строительстве», МДС 81-4.99 (введены в действие Постановлением Госстроя России от 17.12.99 № 76), в вышеуказанном «Положении о взаимоотношениях...», а также в «Рекомендациях о порядке определения стоимости услуг, оказываемых генподрядными организациями субподрядчикам», разработанных Госстроем СССР 16.07.90. Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

Перечень подлежащих оказанию генподрядных услуг конкретизирован в пункте 4.2 договора № 28 от 24.06.2008, согласно которому генеральный подрядчик обязан:

-  обеспечить субподрядчику строительную готовность объектов и подготовить и передать строительную площадку для последующего осуществления работ;

-  обеспечить субподрядчику свободный, непрерывный и безопасный доступ на объект в течение всего срока действия договора, обеспечить противопожарную безопасность на объекте;

-  обеспечить субподрядчика электроэнергией, водой для производства работ, указать субподрядчику точки временного подключения к источникам энергоресурсов (электроэнергия, вода, водоотлив) с последующим предъявлением фактических затрат энергоресурсов к заказчику;

-  предоставить на время производства работ помещения для складирования материалов и помещение для изготовления кассет из композитного материала;

- обеспечить хранение материалов, инструментов и оборудования на территории строительного объекта;

-  в случае прекращения или временного прекращения работ на объекте, совместно с субподрядчиком оформить необходимую документацию для возмещения затрат и издержек по остановке работ.

С учётом вышеизложенного, в силу статей 779, 781 ГК РФ на ответчика возложена обязанность оплатить услуги генподряда, согласованные в заключенном сторонами договоре № 28 от 26.04.2008, в размере 4 % от стоимости фактически выполненных работ, что от суммы 27 778 902 руб. составляет 1 111 154 руб. 69 коп.

При этом, истец должен доказать факт оказания генподрядных услуг и отсутствие их оплаты со стороны ответчика.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ