Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А81-6194/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в оспариваемом требовании – 345 349 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование содержит суммы, не соответствующие фактической задолженности.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79, в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ требование об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Следовательно, спорное требование правомерно и обоснованно было признано недействительным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы инспекции относительно законности требования об уплате налога в части 110 053 руб. (налоговый орган полагает, что данная сумма составляет фактическую обязанность общества по уплате налога на прибыль в бюджет субъекта РФ за 3 и 4 кварталы 2009 года). Свои доводы инспекция основывает на выводах суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, формулируя свои выводы относительно недоказанности налоговым органом размера действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, исходил из предположения о наличии задолженности ОАО «СУ-7 РиТМ» в размере 110 053 руб.

Факт наличия данной задолженности у налогоплательщика обязан доказать налоговый орган путем представления соответствующих пояснений и документов, подтверждающий недоимку в названной сумме.

Между тем, податель жалобы ограничился вероятностными выводами суда первой инстанции и не указал, какими доказательствами подтверждается обстоятельство наличия у общества долга по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 110 053 руб. При этом, в суде первой инстанции, инспекция обосновывала позицию о законности спорного требования в полном объеме и ссылалась на карточку расчетов с бюджетом и отраженные в ней сведения.

В апелляционном суде (в апелляционной жалобе), никаких доказательств и ссылок на доказательства инспекция не указала, не обосновала фактическую налоговую обязанность общества. В том числе отсутствуют ссылки на карточку расчетов с бюджетом.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия недоимки налоговый орган ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа был сделан правомерный вывод о не подтверждении инспекцией действительной обязанности налогоплательщика по уплате спорной суммы налога на прибыль, а, следовательно, и незаконности включения ее в спорное требование.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2011 по делу №  А81-6194/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер