Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А46-13926/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июня 2011 года

                                                     Дело №   А46-13926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2674/2011) муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» (ОГРН 1025501252270) на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2011 по делу №  А46-13926/2010 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327) к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» о взыскании 87 390 710 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» - представитель Хиневич С.А. по доверенности № 330 юр от 19.04.2011;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представитель Тонапетян Е.В. по доверенности № 46Н от  03.11.2010;

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири») 03.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (далее - МУПЭП «Омскэлектро») о взыскании 87 334 307 руб. 46 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2010 года услуги по передаче электрической энергии, 56 403 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия решения по делу по день фактического погашения долга по ставке 7,75%.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2011 по делу № А46-13926/2010 с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 87 334 307 руб. 46 коп. задолженности, 56 403 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 22.10.2010 по дату исполнения решения исходя из 7,75% годовых, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик - МУПЭП «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что сальдированный переток электроэнергии, предъявляемый истцом к оплате, должен определяться как разница между установленным посредством расчётных приборов учёта объёмом переданной из сетей истца в сети ответчика энергии и объёмом энергии, принятой в сети истца из сетей ответчика, с учётом объёма нормативных потерь, возникающих в сетях ответчика и связанных с передачей по сетям ответчика энергии для истца. Истцом необоснованно предъявлен к оплате объем электрической энергии, который включает объем потерь, сложившихся в сетях, не принадлежащих МУПЭП «Омскэлектро» (в сетях абонентов, не имеющих тарифа от транзита электроэнергии). Вывод суда первой инстанции об отсутствии согласованной сторонами величины заявленной мощности, используемой для расчётов, не обоснован. Суд первой инстанции не дал оценки доводам МУПЭП «Омскэлектро» относительно практики по вопросу применения величины мощности, указанной в протоколе заседания правления РЭК Омской области.

ОАО «МРСК Сибири» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.06.2011 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела текста мирового соглашения от 02.06.2011 с приложенными к нему платежными поручениями об оплате и расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами и обратился к представителю истца с предложением о заключении мирового соглашения.

По ходатайству сторон в связи с возможностью заключения мирового соглашения суд апелляционной инстанции протокольным определением от 02.06.2011 отложил судебное заседание на 14.06.2011 в 12-00.

В судебном заседании 14.06.2011 представители сторон пояснили, что мировое соглашение не заключено.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив, что  в настоящее время ответчик возражений по мощности не имеет, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании за минусом  суммы  сальдо-перетока. Представитель ответчика пояснил, что вопрос о потерях в сетях при сальдо-перетоке не рассматривался. МУПЭП «Омскэлектро», передавая энергию в сети ОАО «МРСК Сибири» и не получая компенсации, несёт убытки. Поскольку приборы учета стоят не на границе балансовой принадлежности истца, потери должны рассчитываться на основании пункта 143 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530.

Представитель истца указал на необоснованность доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что приборы учета стоят на границе балансовой принадлежности.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в сентябре 2010 года ОАО «МРСК Сибири» оказало МУПЭП «Омскэлектро» услуги по передаче электрической энергии, на оплату которых выставило счет-фактуру № А001095 от 30.09.2010 на сумму 87 334 307 руб. 46 коп.  (л.д. 27 т.1).

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии ответчик - МУПЭП «Омскэлектро» в суде первой инстанции не оспорило, разногласия сторон касаются объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции у сторон также имелись разногласия по заявленной мощности.

Материалами дела подтверждается, что истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ за сентябрь 2010 года (л.д.12 т.1), при этом МУПЭП «Омскэлектро» подписало акт с протоколами разногласий по объёму электроэнергии, переданной из сетей МУПЭП «Омскэлектро» в сети ОАО «МРСК Сибири» (л.д. 25 т. 1).

По данным истца объем полученной из сетей МУПЭП «Омскэлектро» энергии составил в сентябре 2010 года 1 553 402 кВтч, по данным ответчика - 3 179 507 кВтч. По данным ОАО «МРСК Сибири» объем подлежащего оплате сальдированного перетока составил 144 583 678 кВтч (146 137 080 - 1 553 402), по данным ответчика – 1 626 105 кВтч.

По мнению МУПЭП «Омскэлектро», при расчете стоимости оказанных услуг необходимо исходить из мощности в размере 214, 496 МВт, тогда как истцом применяется мощность в размере  261,151 МВт.

Ответчик, возражая против исковых требований, также указал, что электрическая энергия по фидерам 2701, 2706, 2721, 2730 от ГПП «Западная» в сентябре 2010 года в объёме 4 447 006 кВтч  не может считаться принятой МУПЭП «Омскэлектро», поскольку данные сети ему не принадлежат.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ответчика о неправильном расчёте истцом объема услуг по передаче МУПЭП «Омскэлектро» электроэнергии.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителя электрической энергии.

Пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истец и ответчик являются смежными сетевыми территориальными организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых взаимно оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Факт взаимного оказания сторонами  услуг по передаче электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами. Поскольку взаимоотношения  смежных сетевых организаций прямо урегулированы Правилами № 861, а иной порядок сторонами не согласован (договор не заключен), соответствующие нормы Правил применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям правильно.

Взаимоотношения сторон регулируются также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ), поскольку фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела, применение этих норм не противоречит существу спорных  отношений, несмотря на то, что в спорный период взаимоотношения не были урегулированы договором.   

По договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик – оплатить эти услуги (статьи 779, 781 ГК РФ).

Пунктом 24 Правил № 861 установлено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ) от 06.08.2004 №20-э/2, базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Согласно расчёту истца, объём переданной в исковой период электроэнергии определён как разница между объёмом энергии, переданной из сетей истца в сети ответчика, и объёмом энергии, принятой из сетей ответчика в сети истца. Указанный объём подтверждается актом учёта перетоков электроэнергии за сентябрь 2010 года.

Доказательств того, что объем оказанной ОАО «МРСК Сибири» услуги исходя из показаний приборов учета на фидерах 2701, 2706, 2721, 2730 ГПП «Западная», которые установлены на бесхозяйных сетях, определен истцом  неправильно, не имеется.

Объем электрической энергии, поступившей в сети МУПЭП «Омскэлектро» от ГПП «Западная», подтверждается реестром снятия контрольных показаний приборов учета электроэнергии по фидерам МУПЭП «Омскэлектро» на границе с сетями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» от 30.09.2010. Указанные данные, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно включены в акт учета перетоков за сентябрь 2010 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции на основании распоряжения Администрации  г.Омска от 29.10.2009 № 377-р фидеры 2701, 2706, 2721, 2730 от ГПП «Западная» обслуживаются МУПЭП «Омскэлектро» (л.д. 92-102 т.1).

Согласно пункту 1 Правил №861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая, что спорные сети переданы ответчику на обслуживание, а обслуживание неразрывно связано с владением, суд апелляционной инстанции считает обоснованным при определении объёма оказанной истцом услуги учитывать объём