Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А70-12882/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перевод № 270 – 3 километр Старого Тобольского тракта 8».

Следовательно, истец является лицом, которому законом предоставлено право по приобретение в собственность  земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности объектом  недвижимости.

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие у истца такого права, и, как следствие, право на обращение в суд с настоящим иском, основаны на неправильном толковании норм закона. Законом особый порядок приобретения прав на земельный участок под линейными объектами не установлен.

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок  формирования  цены на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), которые ранее были предоставлены владельцам указанных объектов на праве бессрочного пользования. Данные положения закона не ограничивают права собственника железнодорожных линий на приобретение земельных участков в собственность наличием у них права бессрочного пользования земельным участком. Поскольку часть необходимого ОАО «Тюменьоблснабсбыт» не принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, то действие пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на него не распространяется.

Как указано выше, принадлежащее истцу имущество частично  расположено на участке, который предоставлен ответчику во временное пользование на праве аренды. Следовательно, формирование земельного участка под данным объектом невозможно без части участка, которым владеет ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (статья 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Тюменьоблснабсбыт» обращалось к ЗАО «Сибирь-90» как к правообладателю (арендатору) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0225001:0213 (договор № 23-20/1734 от 19.06.2009 – т.1, л.д.36-43) с просьбой согласования границ формируемого земельного участка (письмо от 16.03.2010 № 125). Ответчик от согласования отказался (письмо от 23.03.2010 № 78 – т.1, л.д.47), мотивировав это тем, что при отсутствии права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, переданным в аренду ЗАО «Сибирь-90», на котором расположен железнодорожный путь, ОАО «Тюменьоблснабсбыт» не имеет возможности получить этот участок в аренду или в собственность.

Эти возражения по изложенным выше основаниям являются не обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Исходя из положений статьи 11.2 ЗК РФ и статьи 4 АПК РФ, образование земельного участка в судебном порядке производится в случае препятствия заинтересованному лицу в формировании земельного участка.

В настоящем случае иск об образовании земельного участка является способом защиты нарушенного права, который предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ, статья 11.2 Земельного кодекса РФ). Характер нарушенного права соответствует избранному истцом способу защиты, поэтому направлен на его восстановление.

Отсутствие согласования ЗАО «Сибирь-90», подтвержденное материалами дела и неоспариваемое ответчиком, расценивается как препятствование истцу в формировании земельного участка, в связи с чем, предъявление иска к ответчику материально и процессуально обосновано.

Решение об образовании земельного участка не налагает на ответчика каких-либо обязательств, однако, предоставляет истцу права прибрести земельный участок в собственность без получения от ответчика согласования на формирование его границ, что по общему правилу, во внесудебном порядке не возможно.

Распоряжением № 16-пг Департамент утвердил схему расположения земельного участка под железнодорожный путь по адресу: г. Тюмень железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 270 – 3 километр Старого Тобольского тракта 8». У Департамента нет возражений относительно образования нового земельного участка, в связи с чем, он не может быть лицом, нарушившим права и законные интересы истца,  то есть лицом, к которому должен быть предъявлен настоящий иск. 

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А70-7977/12-2008  рассматривался  вопрос о наличии у ЗАО «Сибирь-90» права арендовать земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0213 (иск ЗАО «Сибирь-90» об обязании Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить договор аренды земельного участка). В постановлении от 08.05.2009 по этому делу, оставленном без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.08.2009, сделан вывод о необоснованности отказа Департамента в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ЗАО «Сибирь-90» на право аренды участка. Вместе с тем, суд указал со ссылкой на пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса на то, что право аренды земельного участка не может препятствовать переходу права собственности на участок третьему лиц - ОАО «Тюменьоблснабсбыт», в связи с чем, не может быть нарушено право (при его наличии) этого лица на приватизацию части земельного участка.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции,  оценив представленные в дело,  в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, доказательства, не установил оснований для отказа ОАО «Тюменьоблснабсбыт» в удовлетворении заявленного требования.

При этом несостоятельным является довод ЗАО «Сибирь-90» о том, что удовлетворение иска приведет к невозможности использования объекта недвижимости ответчика по целевому назначению под производственную базу, поскольку два участка, принадлежащие на праве аренды ответчику, будут располагаться через участок истца.

Право на приобретение земельного участка предоставлено истцу законом (статья 36 ЗК РФ) ввиду нахождения на участке железнодорожных путей, находящихся в его собственности.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В силу статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО «Сибирь-90» никаких относимых и допустимых доказательств невозможности разрешенного использования расположенных на образуемых земельных участках объектов недвижимости не представило. Дополнительно следует указать, что на данные обстоятельства не ссылался ответчик в обоснование своего отказа в согласовании границ земельного участка.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод подателя жалобы о том, что при образовании нового земельного участка не решен вопрос о прекращении вещного права аренды ЗАО «Сибирь – 90» на часть нового участка.

Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ установлено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими. Сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах (пункт 5 статьи 11.8 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2011 по делу № А70-12882/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ЗАО «Сибирь-90»  удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2011 по делу № А70-12882/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева