Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А46-1075/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2011 года

Дело № А46-1075/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3029/2011) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г.Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2011 по делу № А46-1075/2011 (судья Третинник М.А.),

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Федерации в Центральном административном округе г.Омска (ОГРН 1025500975125, ИНН 5503060728)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Федюниной Н.В.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Омск-Транзит»

о признании незаконным постановления от 15.12.2010 № 87720

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Федюниной Н.В. (удостоверение № 181138 действительно до 10.08.2013);

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г.Омска – представителя Павловой М.К. (удостоверение № 101 выдано 31.03.2010) по доверенности от 08.06.2011 № 9145 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Омск-Транзит» – представитель не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

установил:

решением от 17.03.2011 по делу № А46-1075/2011 Арбитражный суд Омской области оставил без удовлетворения требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г.Омска (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в ЦАО г.Омска, Пенсионный фонд, заявление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г.Омска УФССП Омской области Федюниной Н.В. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Федюнина Н.В.) от 15.12.2010 № 87720 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ГУ – УПФ РФ в ЦАО г.Омска, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ГУ – УПФ РФ в ЦАО г.Омска вынесено постановление от 06.12.2010 № 386 «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя)», согласно которому Пенсионный фонд постановил произвести за счет имущества ООО «Омск-Транзит» взыскание пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 117 руб. 82 коп.

Судебный пристав-исполнитель Федюнина Н.В., рассмотрев постановление ГУ – УПФ РФ в ЦАО г.Омска от 06.12.2010 № 386, поступивший на исполнение, вынесла постановление от 15.12.2010 № 87720 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку к постановлению ГУ – УПФ РФ в ЦАО г.Омска от 06.12.2010 № 386, направленному для исполнения в отдел судебных приставов по ЦАО № 1 г.Омска, не были приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, в связи с чем, данное постановление не является исполнительным документом и не подлежит исполнению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ – УПФ РФ в ЦАО г.Омска в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 15.12.2010 № 87720, как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место только в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника либо при отсутствии информации о его счетах. В данном случае доказательств отсутствия денежных средств у должника либо отсутствия информации о его счетах суду не представлено. Справка ГУ – УПФ РФ в ЦАО г.Омска, согласно которой в базе данных Пенсионного фонда РФ информация о счетах ООО «Омск-Транзит» отсутствует, составленная на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), полученной из регистрирующего органа по состоянию на 09.09.2009, таким доказательством не является.

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об отсутствии у организации счетов в банках, является документом, подтверждающим отсутствие у организации счетов в банке, в силу чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Федюнина Н.В. в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Судебный пристав поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что представленная Пенсионным фондом справка о проведенной на основании выписки из ЕГРЮЛ проверке сведений в отношении ООО «Омск-Транзит» не является доказательством отсутствия у организации счетов в банке.

ООО «Омск-Транзит», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; судебный пристав-исполнитель Федюнина Н.В. подержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав судебного пристава-исполнителя Федюнину Н.В. и представителя Пенсионного фонда, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ).

Часть 14 статьи 19 рассматриваемого закона устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Статья 20 Федерального закона № 212-ФЗ в части 2 предусматривает, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 7 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Таким образом, исходя из изложенных норм Федерального закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов принудительное взыскание страховых взносов производится судебным приставом-исполнителем на основании поступившего к нему постановления органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относит к исполнительным документам, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как верно указал суд первой инстанции, из данных норм следует, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения к ним документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При отсутствии таких документов, акты органов, осуществляющих контрольные функции, в том числе постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, не могут признаваться исполнительным документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

При этом, суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования приведенных норм Федерального закона № 212-ФЗ о том, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается не только при отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах плательщика в банке, но и при отсутствии открытых счетов в банках, и Закона об исполнительном производстве, считает, что при отсутствии у организации счетов в банках, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, только если к ним приложен документ, подтверждающий отсутствие у организации открытых счетов в банке.

Согласно Приложению № 2 к Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (далее по тексту – Правила ведения ЕГРЮЛ), ЕГРЮЛ содержит сведения о банковских счетах юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ является документом, подтверждающим наличие (либо) отсутствие у юридического лица счетов в банке.

Таким образом, при отсутствии у организации открытых счетов в банке, постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов будет являться исполнительным документом, принимаемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, только, если к нему приложен документ, подтверждающий отсутствие у организации открытых счетов в банке, в частности выписка из ЕГРЮЛ, содержащая такие сведения.

Как следует из материалов дела, и установлено