Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А75-594/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2011 года

                                                       Дело №   А75-594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4715/2011) Нечепорука Валерия Павловича на определение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 21.03.2011 по делу № А75-594/2009 (судья Подгурская Н.И.), по заявлению Шамшина Юрия Александровича о взыскании судебных расходов в сумме 1 226 985 рублей, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 81», Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты -Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам,

при участии в судебном заседании представителей:

от Нечепорука Валерия Павловича - представитель Телков А.С. (паспорт, по доверенности от 10.06.2011);

от Шамшина Юрия Александровича – лично (паспорт);

от ООО «Строительно-монтажное управление № 81» - представитель не явился извещен;

от Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты -Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - представитель не явился извещен;

от Саватеева И.Н. - представитель не явился, извещён;

от Голубева Д.В. - представитель не явился, извещён,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2009 по делу № А75-594/2009 в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Строительные системы» (далее - ЗАО «Строительные системы»), Нечепорука В.П., Саватеева И.Н., о признании недействительными (ничтожными) сделок отказано. Полностью удовлетворен встречный иск Шамшина Ю.А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Строительные системы» о досрочном прекращении полномочий генерального директора Шамшина Ю.А., расторжении с Шамшиным Ю.А. трудового контракта и избрании на должность генерального директора ЗАО «Строительные системы» Нечепорука В.П.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 принят частичный отказ от исковых требований ЗАО «Строительные системы», Нечепорука В.П., Саватеева И.Н. о взыскании с Шамшина Ю.А. в пользу Голубева Д.В. 26 178 700 руб., производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2009 по делу А75-594/2009 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ЗАО «Строительные системы», Саватеева И.Н. и Нечепорука В.П. без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2010 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 08.05.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2009 года по делу А75-594/2009 отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска. В остальной части вышеназванные судебные акты об удовлетворении встречного иска Шамшина Ю.А. оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа -Югры от 02.07.2010 производство по делу А75-594/2009 по основному иску прекращено в связи с отказом истцов ЗАО «Строительные системы», Нечепорука В.П., Саватеева И.Н. от иска.

11.01.2011 Шамшиным Ю.А. обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  с заявлением о взыскании судебных расходов с ЗАО «Строительные системы» в сумме 408 985 руб., с Саватеева Игоря Николаевича в сумме 408 985 руб., с Нечепорука Валерия Павловича 408 985 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  28.03.2011 по делу №  А75-594/2009 требования Шамшина Ю.А. о взыскании судебных расходов с ЗАО «Строительные системы» в сумме 408 985 руб., с Саватеева Игоря Николаевича в сумме 408 985 руб., с Нечепорука Валерия Павловича 408 985 руб. удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Нечепорук В.П. в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) Нечепорук В.П. указывает, что в данном случае применимо правило распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требований, закрепленное в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ссылается на то, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными. Считает, что сумма 200 000 руб., взысканная на основании квитанции № 10 к приходному кассовому ордеру и квитанция № 77 от 14.09.2009 взыскана незаконно.

Шамшин Ю.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Строительные системы», Голубев Д.В., Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты -Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам и Саватеев И.Н. надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Нечепорука В.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Шамшина Ю.А. пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2009 по делу № А75-594/2009 встречный иск удовлетворен полностью. В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Строительные системы» (далее - ЗАО «Строительные системы»), Нечепорука В.П., Саватеева И.Н., о признании недействительными (ничтожными) сделок отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 принят частичный отказ от исковых требований ЗАО «Строительные системы», Нечепорука В.П., Саватеева И.Н. о взыскании с Шамшина Ю.А. в пользу Голубева Д.В. 26 178 700 руб., производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Ханты   Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2009 по делу А75-594/2009 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ЗАО «Строительные системы», Саватеева И.Н. и Нечепорука В.П. без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2010 решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры от 08.05.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2009 года по делу А75-594/2009 отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска. В остальной части вышеназванные судебные акты об удовлетворении встречного иска Шамшина Ю.А. оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа -Югры от 02.07.2010 производство по делу А75-594/2009 по основному иску прекращено в связи с отказом истцов ЗАО «Строительные системы», Нечепорука В.П., Саватеева И.Н. от иска.

Поскольку в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не было указано на распределение между сторонами судебных расходов, Шамшин Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением суда первой инстанции требования о взыскании судебных расходов удовлетворены.

При оценке доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно статье 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов должна предоставить доказательства, подтверждающие осуществление таких расходов.

Как следует из представленных документов, 16.01.2009 между Шамшиным Ю.А. и адвокатом Филиала № 8 г. Сургута Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Симахиной Ф.Н. заключено соглашение на представительство в арбитражном суде по делу  № А75-594/2009 (том 21, л.д.72).

Пунктами 3.1, 3.2 соглашения от 16.01.2009 стороны определили, что адвокатом Симахиной Ф.Н. принято поручение:

-изучение материалов дела и составление отзыва на иск по делу: А75-594/2009 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа по иску Нечепорука В.П., Саватеева И.Н., ЗАО «Строительные системы» к Шамшину Ю.А., Голубеву Д.В. о признании недействительной крупной сделки и применении последствий недействительности сделки;

-составление встречного искового заявления по иску Шамшина Ю.А. к ЗАО «Строительные системы» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЗАО «Строительные системы» от 07.10.2008;

-представительство в арбитражном суде Ханты - Мансийского автономного округа – Югры по делу А75-594/2009.

Как следует из соглашения стоимость услуг адвоката по изучению материалов дела, составлению отзыва на основной иск, подготовке и предъявлению Шамшиным Ю.А. встречного иска к ЗАО «Строительные системы» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Строительные системы» от 07.10.2008 составила 400 000 руб.

В соответствии с соглашением стоимость услуг адвоката по представительству в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу А75 -594/2009 составила 100 000 руб.

В подтверждение выполнение адвокатом работ Шамшин Ю.А. представил акт   выполненных работ от 10.05.2009 (том 21 л.д.85).

В подтверждение оплаты услуг адвоката Шамшин Ю.А. представил квитанцию от 16.01.2009 № 5869, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 4 от 31.01.2009, квитанцией от 17.02.2009 № 5875, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 28.02.2009 (том 21, л.д.74)

В связи с подачей апелляционных жалоб ЗАО «Строительные системы», Нечепоруком В.П., Саватеевым И.Н. ответчик Шамшин Ю.А. понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с составлением отзыва на апелляционную жалобу и с представлением его интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции

По соглашению от 16.01.2009 адвокат Симахина Ф.Н. представляла интересы Шамшина Ю.А. в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Пунктом 3.2 соглашению от 16.01.2009 стороны определили, что адвокатом принято поручение на составление отзыва на апелляционные жалобы ЗАО «Строительные системы», Нечепорука В.П., Саватеева И.Н. по делу № А75- 594/2009 представительство в Восьмом арбитражном апелляционном суде.            Пунктом 4.3 соглашения от 16.01.2009 стороны согласовали стоимость вознаграждения адвокату, которая определена в сумме 300 000 руб.

В подтверждение выполнение адвокатом работ по соглашению от 16.01.2009  Шамшин Ю.А. представил акт   выполненных работ от 10.12.2009 (том 21, л.д.78).

В подтверждение оплаты услуг адвоката Шамшин Ю.А. представил квитанцию от 14.09.2009 № 613, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 77 от 14.09.2009, квитанцию от 30.11.2009 № 635, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 100 от 30.10.2009. Оплата услуг подтверждается актом выполненных работ 10.12.2009 (том 21, л.д.78).

По соглашению от 16.01.2009 адвокат Симахина Ф.Н. также представляла интересы Шамшина Ю.А. в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Согласно пункту 3.4 указанного выше соглашения адвокатом принято поручение на составление отзыва на кассационные жалобы ЗАО «Строительные системы», Саватеева И.Н. по делу № А75-594/2009 и представительство в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Пунктом 4.4 соглашения от 16.01.2009 стороны согласовали стоимость вознаграждения адвокату, которая определена в сумме 100 000 руб.

В подтверждение выполнения адвокатом работ по соглашению от 16.01.2009  Шамшин Ю.А.