Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А70-508/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Однако в положениях главы 48 ГК РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2009 № 1620/09 и от 17.04.2009 № ВАС-3723/09).

 Положения статей 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на которые ссылается ответчик, регулируют лишь действия потерпевшего застрахованного лица при направлении заявления о страховой выплате. 

В силу пункта 77 раздела XII Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулирующего порядок разрешения споров, споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» при подаче настоящего искового заявления соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 125 и частью 1 статьи 126 АПК РФ, копия искового заявления направлена в адрес ответчика 25.01.2011 (л.д. 5).

Исходя из информации, расположенной в сети Интернет раздела отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России, копия иска получена представителем ООО «Росгосстрах» 11.02.2011.

Документов, свидетельствующих о совершении ООО «Росгосстрах» после получения копии иска действий, направленных на урегулирование спора, ответчиком не представлено. Доказательств добровольного удовлетворения требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» после получения копии иска, в материалах дела не имеется.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён надлежащим образом  (л.д. 59-60), между тем на заседание суда не явился, в нарушение установленной частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанности письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, на ответчика правомерно отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, оснований для применения пункта 1 статьи 111 АПК РФ у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2011 по делу № А70-508/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

 Н.А. Рябухина