Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А81-361/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июня 2011 года

                                                        Дело №   А81-361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3492/2011) Управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2011 по делу № А81-361/2011 (судья Чорноба В.В.), принятое  

по иску Управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900707318) к закрытому акционерному обществу «ГАРАНТ-аудит» (ОГРН 1037804017525, ИНН 7802205615) о расторжении муниципального контракта № 61/10 от 11.11.2010,

установил:

Управление социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска (далее – УСЗН г.Ноябрьска, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к закрытому акционерному обществу «ГАРАНТ-аудит» (далее – ЗАО «ГАРАНТ-аудит», ответчик) с иском о расторжении муниципального контракта № 61/10 от 11.11.2010.

Решением от 16.03.2011 по делу № А81-361/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленного требования отказал, обосновав это тем, что на день судебного разбирательства муниципальный контракт прекратил свое действие.

Не соглашаясь с решением суда, УСЗН г.Ноябрьска в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что в силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Часть 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации  устанавливает, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а значит и от исполнения обязательств в натуре. Расторжение договора и истечение срока договора разные юридические понятия. Законом не установлено ограничение возможности расторжения договора в случае истечения его срока.

ЗАО «ГАРАНТ-аудит» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как следует из материалов дела, между УСЗН г.Ноябрьска (заказчик) и ЗАО «ГАРАНТ-аудит» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 61/10 от 11.11.2010 на проведение комплексного энергетического обследования (энергоаудита) объекта «Административное здание по адресу: город Ноябрьск, улица Ленина, дом 7», согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с характеристиками и в объеме, указанном в приложении № 1 к муниципальному контракту.

Сроки оказания услуг: с 11.11.2010 по 15.12.2010 (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1.11 контракта предусмотрена обязанность исполнителя передать заказчику по завершении энергоаудита энергетический паспорт потребителя энергоресурсов, отчет о проведенном энергетическом обследовании, программу (рекомендации).

Контракт в соответствии с пунктом 8.1 вступает в силу с 11.11.2010 и действует по 15.12.2010. Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8.2).

УСЗН г.Ноябрьска? ссылаясь на то, что исполнитель в установленные сроки не оказал услуги, не предоставил заказчику результаты работ (без проведения процедуры согласования заказчиком проектов разработанной документации в период с 21.12.2010 по 23.12.2010 направил на электронный адрес заказчика, что не предусмотрено контрактом, перечень документов, установленный пунктом 6 приложения № 1), обратился в суд с иском о расторжении муниципального контракта. Заказчик обращает внимание на то, что нарушение исполнителем обязательств по контракту (непредставление оригиналов документации по состоянию на 23.12.2010) привело к тому, что заказчик не имел возможности исполнить свои обязательства по оплате контракта в 2010 году, а в 2011 году исполнение обязательств затруднительно по причине отсутствия финансирования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.

 Неверным суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что контракт не может быть расторгнут, поскольку на день судебного разбирательства  договор прекратил свое действие.

По смыслу статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в судебном порядке может быть расторгнут только действующий договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1 контракт вступает в силу с 11.11.2010 и действует по 15.12.2010.

Условия о том, что окончание срока действия влечет прекращение обязательств  по нему, контракт не содержит.  Поэтому  контракт является действующим до момента исполнения обязательств по оказанию услуг и их оплаты, предусмотренных соответствующими  условиями  муниципального контракта. Днем исполнения исполнителем обязательств по оказанию услуг является день подписания акта-приема передачи, днем исполнения заказчиком своих обязательств по оплате – день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 4.4, 4.5 контракта). Поскольку к моменту обращения в суд с иском указанные события не наступили, контракт считается действующим, а иное соглашением сторон не предусмотрено.

  При таких обстоятельствах   требование истца о расторжении муниципального контракта подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Изменение и расторжение договора возможны согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Такое требование о расторжении контракта было направлено заказчиком в адрес подрядчика  письмом от 23.12.2010 исх. № 11-4870 (л.д.13). В письме от 23.12.2010 исх. № 12/23  ЗАО «ГАРАНТ-аудит» отказалось от расторжения контракта, сославшись на то, что им обязательства выполнены, оригиналы необходимых документов направлены заказчику курьерской службой 23.12.2010.

По мнению истца, основанием для расторжения договора является нарушение ответчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств по передаче истцу результатов работ.

Как указано выше, письмом от 23.12.2010 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора. В ответ на предложение ответчик указал, что предусмотренная контрактом документация была передана заказчику. В целях ускорения приема документов ЗАО «Гарант-Аудит» направило вариант отчетных документов электронной почтой: 21.12.2010 – вариант энергетического паспорта, 23.12.2010 – вариант технического паспорта (л.д. 17 том 1).

В исковом заявлении истец факт получения отчетных документов не отрицает, указывая, что в период с 21.12.2010 по 23.12.2010 от подрядчика им был получен перечень документов, предусмотренный пунктом 6 приложения № 1 к контракту (перечень  и комплектность документации, предоставляемой по окончании предоставления услуг).

 Таким образом, до момента  обращения в суд с требованием о расторжении договора результаты работ по контракту заказчику были переданы.

Сведениями  о том, что у заказчика имелись претензии по объему и качеству оказанных в рамках контракта услуг по аудиту, суд не располагает. На   такие  обстоятельства не ссылается истец в обоснование своих требований. Единственное возражение заказчика – передача документов в электронном виде. Между тем,  данные возражения не связаны с наличием таких обстоятельств,  при которых электронная форма документов лишает  результат работ потребительской ценности для заказчика. 

При этом условиями контракта (пункт 2.1.11) не оговорено, что до 15.12.2010 должны быть переданы именно оригиналы энергетического паспорта потребителя энергоресурсов, отчета о проведении энергетического обследования, программы.

В любом случае,  электронная форма документов не лишает стороны подписать  документы в обычном формате.

Обстоятельства передачи заказчику результатов работ в срок, установленный контрактом, то есть до 15.12.2010 года,   в ходе судебного разбирательства не установлены.  Следовательно, принятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Между тем, по смыслу статьи 450 ГК РФ условием для расторжения договора в судебном порядке является лишь существенное нарушение условий договора.

В силу статьи 405 ГК РФ Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку возражений к объему и качеству оказанных услуг заказчиком не заявлено, применительно к спорной ситуации  существенным нарушением условий договора, исходя из положений статьи 405 ГК РФ, является  лишь такое несоблюдение сроков, которое повлекло для заказчика утрату интереса.

Однако, на наличие  обстоятельств,  связанных с утратой интереса вследствие просрочки подрядчика, истец также не ссылается. В связи с чем суд не может констатировать утрату заказчиком интереса к договору.

 Учитывая изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований УСЗН г.Ноябрьска отсутствуют. Особенности бюджетного финансирования,  и как следствие, невозможность исполнить обязательства   по причине отсутствия финансирования, на что ссылается истец в обоснование исковых требований,  основанием для расторжения муниципального контракта в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ,  не является.

Фактические обстоятельства по делу указывают на то, что со стороны подрядчика могла иметь место незначительная просрочка исполнения обязательства, которая не относится  к  таким существенным нарушениям условий контракта, являющимся основанием для его расторжения. Ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки установлена пунктом 5.1 контракта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2011 по делу № А81-361/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба УСЗН г.Ноябрьска удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако УСЗН г.Ноябрьска в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2011 по делу № А81-361/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева