Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А70-12470/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

долга не соответствует (меньше) сумме заявленной к взысканию в иске, суд апелляционной инстанции в определении от 05.05.2011 предложил истцу представить свои пояснения относительно факта поступления денежных средств в оплату заявленной задолженности по платежным поручениям №№ 477 от 30.12.2009, 33 от 01.02.2010, 232 от 12.08.2010.

Испрашиваемые апелляционным судом пояснения от истца не поступили.

Между тем из счетов-фактур, в частности из счета-фактуры №0250650/79328656 от 30.11.2009 усматривается, что истец произвел перерасчет арендного платежа за ноябрь 2009 года, уменьшив его на 4606 руб. 96 коп. Иными словами, с учетом означенного перерасчета сумма арендной платы за ноябрь 2009 года составила 30793 руб. 04 коп.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер спорной задолженности за ноябрь, декабрь 2009 года, май 2010 года составил 101 593 руб. 04 коп.

Истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что арендная плата за ноябрь 2009 года была ошибочно им уменьшена на 4606 руб. 96 коп., что свидетельствует о безосновательном заявлении истцом к взысканию таковой.

Следовательно, требования ОАО «Ростелеком» в части 4606 руб. 96 коп. не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части – взыскание задолженности в размере 101 593 руб. 04 коп. (307093,04 руб. за ноябрь 2009 года + 35400 руб. за декабрь 2009 года + 35400 руб. за май 2010 года), поскольку согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям №№ 477 от 30.12.2009, 33 от 01.02.2010, 232 от 12.08.2010 названная задолженность была погашена ответчиком.

Поскольку возражений относительно фактической оплаты ответчиком спорной задолженности платежными поручениями №№ 477, 33, 232 от истца не поступило, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Оружейный магазин «Рысь» спорной задолженности, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ОАО «Ростелеком».

  В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика и отказом в удовлетворении требований истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ОАО «Ростелеком».

С истца подлежит взыскать в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним в связи с обращением в апелляционный суд (платежное поручение №63 от 10.03.2011), в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь часть 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу № А70-12470/2010 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оружейный магазин «Рысь» - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Оружейный магазин «Рысь» задолженности по договору аренды в размере 106 200 рублей – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оружейный магазин «Рысь» (Тюменская область, г. Тобольск, 4 мкр., д. 42) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы арбитражным судом в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко