Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А75-605/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2011 года

                                                         Дело №   А75-605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3933/2011) открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.04.2011 по делу № А75-605/2011 (судья Ильин С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602220907) к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923) о взыскании 4396 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Сургутнефтегаз», ОСАО «Россия»  -  представители не явились,

                                                                установил:

Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – ОАО «Сургутнефтегаз») 01.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия») о взыскании 4396 руб. 92 коп. пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.04.2011 по делу № А75-605/2011 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Сургутнефтегаз» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

От ОСАО «Россия» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители ОАО «Сургутнефтегаз», ОСАО «Россия», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

От ОАО «Сургутнефтегаз» поступила телеграмма с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 04.12.2008 в г. Сургуте на ул. 30 лет Победы, д. 43, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак Е777ОВ 86, под управлением Цюрпита М.П., и транспортного средства «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак Е935ТЕ 86, под управлением Артелина А.Ф.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.12.2010, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2008 (л.д.7-8), ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «ВАЗ 21083» Артелина А.Ф., допустившего нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак Е935ТЕ 86, застрахована в ОСАО «Россия» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0472915718 от 19.11.2008 сроком действия с 00 час. 00 мин. 19.11.2008 по 23 час. 59 мин. 18.11.2009 (л.д. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак Е777ОВ 86, получило механические повреждения.

На основании заявления ОАО «Сургутнефтегаз» о выплате страхового возмещения от 05.12.2008 № 02-18-2616, переданного ответчику 15.12.2008, ОСАО «Россия» платежным поручением № 184 от 13.04.2009 оплатило ОАО «Сургутнефтегаз» сумму страхового возмещения по договору № 0472915718 от 19.11.2008 в размере 28 826 руб. (л.д. 9-11).

Указывая, что ОСАО «Россия» несвоевременно исполнило обязательства по выплате страхового возмещения на сумму 28 826 рублей, ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, основанием для уплаты законной неустойки является нарушение тридцатидневного срока, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

 Суд первой инстанции пришёл к выводам, что ОАО «Сургутнефтегаз» не представило доказательства, подтверждающие выплату страхового возмещения, а также документы, подтверждающие размер ущерба, и свидетельствующие о правоотношениях с лицом, имуществу которого в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинен ущерб; из представленной истцом в материалы дела копии заявления №02–18–2616 от 05.12.2008 и приложенного к нему перечня документов невозможно определить, что требование о страховой выплате было направлено (вручено) ОСАО «Россия».

Однако данные выводы суда первой инстанции о недоказанности факта выплаты страхового возмещения, факта вручения ответчику заявления о выплате страхового возмещения, не соответствуют материалам дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ОСАО «Россия» не оспаривало факт получения 15.12.2008 от истца заявления о выплате страхового возмещения от 05.12.2008 № 02-18-2616, а также документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения. Возражений, касающихся неполноты представленных истцом документов, ответчик не высказывал.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Более того, платёжным поручением № 187 от 13.04.2009 ОСАО «Россия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 28 826 руб., указав в назначении платежа номер и дату страхового полиса, выданного владельцу транспортного средства «ВАЗ 21083».

Таким образом, ОСАО «Россия» признало свою обязанность выплатить истцу страховое возмещение, не оспорило сумму этого возмещения, однако, произвело выплату несвоевременно, допустив просрочку выплаты на 88 дней (с 16.01.2009 по 13.04.2009).

Исходя из изложенного, ОАО «Сургутнефтегаз» на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ начислило ответчику неустойку, размер которой составил 4396 руб. 92 коп. (28826 х 0,13 /75 х 88). Расчёт неустойки ответчиком по существу не оспорен.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению, пришёл к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене. Исковые требования и апелляционная жалоба ОАО «Сургутнефтегаз» удовлетворяются. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.04.2011 по делу № А75-605/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерному общества «Россия» в пользу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» 4396 руб. 92 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич