Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А70-15115/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2011 года

                                         Дело №   А70-15115/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной  О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3457/2011) общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «МЕГА БАНК» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - к закрытому акционерному обществу «МЕГА БАНК», обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ИНН 7202164999, ОГРН 1077203041410) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу № А70-15115/2009 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «МЕГА БАНК» (ИНН 7202024590, ОГРН 1027200000190),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2010 года по делу № А70-15115/2009 закрытое акционерное общество «МЕГА БАНК» (далее – ЗАО «МЕГА БАНК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов», Агентство, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ЗАО «МЕГА БАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в арбитражный суд с заявлением к ЗАО «МЕГА БАНК», обществу с ограниченной ответственностью  «Инвест Групп» о признании недействительной сделки по выдаче ООО «Инвест Групп» денежных средств с расчётного счёта ЗАО «МЕГА БАНК» в размере 2 800 000 руб. и применении последствий её недействительности в виде взыскания с ООО «Инвест Групп» в пользу ЗАО «МЕГА БАНК» денежных средств в размере 2 800 000 руб. и восстановлении задолженности ЗАО «МЕГА БАНК» перед ООО «Инвест Групп» по договору банковского счёта от 31.07.2007. № 956/72 в размере 2 800 000 руб.

Заявленные требования, со ссылкой на пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), мотивированы тем, что совершённая сделка по выдаче денежных средств ООО «Инвест Групп» с расчетного счета № 40702810500000000956, открытого в ЗАО «МЕГА БАНК», датированная 30.11.09г. и совершённая в течение месячного срока до назначения Банком России временной администрации ЗАО «МЕГА БАНК», повлекла за собой удовлетворение требования одного кредитора перед другими, вследствие чего должна быть признана судом недействительной.

Определением  Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2011 года (с учетом определения об исправлении ошибки от 30.03.2011) заявленные требования удовлетворены.  Признана недействительной, совершенная 30.11.2009 сделка по выдаче ЗАО «МЕГА БАНК»  денежных средств ООО «Инвест Групп» с расчетного счета № 40702810500000000956 в размере 2 800 000 руб. С ООО «Инвест Групп» в пользу ЗАО «МЕГА БАНК» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Также суд определил применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО «Инвест Групп» в пользу ЗАО «МЕГА БАНК» для возврата в конкурсную массу ЗАО «МЕГА БАНК» денежные средства в размере 2 800 000 руб. Восстановить кредиторскую задолженность ЗАО «МЕГА БАНК» перед ООО «Инвест Групп» по договору банковского счёта от 31.07.2007 № 956/72 в размере 2 800 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инвест Групп» подало апелляционную жалобу, в которой просила определение отменить, назначить почерковедческую экспертизу  произведенной подписи от имени руководителя ООО «Инвест Групп» - объект исследования – чек серии БЯ № 9674052.

В обоснование апелляционной жалобы указано на наличие безусловного основания для отмены определения, поскольку ООО «Инвест Групп»  не было извещено о времени и месте рассмотрения заявления.

Кроме того, ООО «Инвест Групп» утверждает, что руководитель Общества не обращался в банк с чеком на выдачу наличных денежных средств, а также не выдавал чек третьим лицам. Для установления фактических обстоятельств необходимо провести почерковедческую экспертизу.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «МЕГА БАНК» просит оставить определение без изменения. Основания для назначения экспертизы отсутствуют.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Инвест Групп».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2011 года по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, оценив довод ООО «Инвест Групп» о наличии безусловного основания для отмены  определения от 28.03.2011 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), считает его необоснованным.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ООО «Инвест Групп» является: г. Тюмень, ул. Мельничная, 79.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции, действовавшей в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;  судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;  судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2011  принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, назначено предварительное судебное заседание на 02.03.2011.

Указанное определение направлено  ООО «Инвест Групп» по юридическому адресу. Однако конверт возвращен службой почты с отметкой «истек срок хранения» (том 46, л.д. 42).

Определением арбитражного суда от 02 марта 2011 года назначено судебное разбирательство на 28.03.2011.

Данное определение направлено ООО «Инвест Групп» по юридическому адресу, конверт возвращен в суд с отметкой  «Истек срок хранения» (том 46, л.д.  59).

При этом, суд первой инстанции направил 24.03.2011 телеграмму в адрес ООО «Инвест Групп», которая была получена  заместителем директора Кокшоровым (л.д. 62-63).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «Инвест Групп» о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства, суд первой инстанции на законных основаниях рассмотрел заявление кредитора ЗАО «МЕГА БАНК» по существу.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Инвест Групп» (клиентом) и ЗАО «МЕГА БАНК» 31.07.2007 заключён договор банковского счёта № 956/72, в соответствии с которым, клиент поручает, а банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по расчетному счёту № 40702810500000000956 (том 46, л.д. 21-23).

ООО «Инвест Групп» 30.11.2009 получило из кассы Банка денежные средства в размере 2 800 000 руб., что подтверждается чеком серии БЯ  9674052, а также выписками по счетам № 40702810500000000956 и № 20202810700000000001. Основание получения денежных средств – выдача займа работнику.

23.12.2009 Центральным Банком Российской Федерации изданы приказы № ОД-814 и № ОД-815 об отзыве у ЗАО «МЕГА БАНК» лицензии на осуществление банковских операций, назначении с 24.12.2009 временной администрации по управлению банком.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что действия по  выдаче денежных средств из кассы повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МЕГА БАНК» с заявлением о признании сделки  недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом к отношениям, связанным с банкротством кредитных организаций, Закон о банкротстве применяется с особенностями, установленными Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (статья 180 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В свою очередь пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций отсылает к порядку и основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Настоящее заявление подано конкурсным управляющим должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в целях оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном  главой III.1 Закона о банкротстве.

Правила об оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, согласно пункту  1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций  и пункту 3 статьи 61.1. Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление  Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что по правилам