Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А46-14474/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2011 года

                                                     Дело №   А46-14474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3238/2011) индивидуального предпринимателя Гореловой Ольги Александровны на решение  Арбитражного суда Омской области от 21.03.2011 по делу № А46-14474/2010 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гореловой Ольги Александровны (ИНН 550500075955, ОГРНИП 304550508900062) к Департаменту имущественных отношений  Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613), муниципальному унитарному предприятию города Омска «Муниципальные рынки» (ИНН 5503091660, ОГРН 1055513027404) об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИП Гореловой О.А. – Вагенштейн М.Б. по доверенности от 01.07.2010,

от МУП г. Омска «Муниципальные рынки» - Первушина К.С. по доверенности от 11.01.2011,

от Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска  – после перерыва Кожинова А.Ю. по доверенности от 12.01.2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Горелова Ольга Александровна (далее – ИП Горелова О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к муниципальному унитарному предприятию города Омска «Муниципальные рынки» (далее - МУП г.Омска «Муниципальные рынки», ответчик), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений, ответчик) с иском об обязании ответчиков заключить с истцом договор приватизации земельного участка № 921ТЗ, где расположено здание туалета, по адресу: г.Омск, ул. 20 Партсъезда, 35; до окончания разбирательства по делу запретить ответчикам чинить препятствия истцу в пользовании имуществом по договору от 19.04.2010 № 921ТЗ о предоставлении торгового места.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, просил обязать ответчиков заключить с истцом договор приватизации нежилого помещения (здание туалета) и соответствующего земельного участка, расположенных на территории Советского рынка по адресу: г.Омск, ул. 20 Партсъезда, 35.

В своих уточнениях от 18.02.2011 истец заявил об отказе от исковых требований в части запрета чинить препятствия в пользовании имуществом по договору от 19.04.2010 № 921 ТЗ о предоставлении торгового места.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2011 по делу № А46-14474/2010  прекращено производство по делу в части запрета ответчику чинить  препятствия в пользовании имуществом по договору от 19.04.2010 № 921 ТЗ о предоставлении торгового места на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 21.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а имеющиеся в деле доказательства исследованы неполно и не всесторонне, не всем доказательствам и доводам истца дана соответствующая оценка.

От ответчика МУП г. Омска «Муниципальные рынки» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика Департамента имущественных отношений поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель ответчика МУП г. Омска «Муниципальные рынки» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Пояснил, что истцом не был соблюдён порядок для обращения о приватизации имущества.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.06.2011 до 23.06.2011.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

            После перерыва в судебном заседании принимал участие представитель ответчика Департамента имущественных отношений.

            Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, между МУП г.Омска «Муниципальные рынки» и ИП Гореловой О.А. 19.04.2010 заключён договор о предоставлении торгового места № 921 ТЗ (л.д. 11-12), по условиям которого МУП г.Омска «Муниципальные рынки» передало истцу во временное пользование оборудованное торговое место - туалет № 921 (инвентарный № ЭЧ 000277) общей площадью 90,3 кв.м, расположенное на территории закрытой  площадки рынка с асфальтированным покрытием филиала «Советский» по адресу: г.Омск, ул.20 Партсъезда, 35, в соответствии со схемой размещения торговых мест на розничном рынке. Торговое место предоставляется исключительно для услуги туалета.

            Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с 19.04.2010 и действует в течение трёх месяцев.

            По акту приёма-передачи от 19.04.2010 (л.д. 13) истец принял в аренду общественный туалет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2010 по делу № А46-11940/2010 по иску МУП г.Омска «Муниципальные рынки»

к ИП Гореловой О.А. об обязании возвратить имущество договор о предоставлении торгового места № 921 ТЗ от 19.04.2010 признан расторгнутым с 01.09.2010.

Суд обязал ИП Горелову О.А. освободить арендуемое имущество – туалет по адресу: г.Омск, ул.20 Партсъезда, 35, общей площадью 90,3 кв.м, расположенный на территории филиала «Советский» МУП г.Омска «Муниципальные рынки».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Таким образом, заключённый между сторонами договор считается расторгнутым с 01.09.2010.

            Из имеющейся в деле переписки усматривается, что истец обращался к ответчикам  по поводу приватизации туалета (л.д. 15-19).

            Настоящее обращение истца в суд обусловлено тем, что заявления истца о приватизации спорного объекта оставлены без удовлетворения.

            Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

            В соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может

быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о

приватизации не предусмотрено иное.

            В статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» дано следующее понятие приватизации государственного и муниципального имущества.

  Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

            Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьёй 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Статья 3 указанного Федерального закона содержит положения определения круга лиц, имеющих преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Толкование положений  названной статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ позволяет суду сделать вывод о том, что по общему правилу приватизации подлежит то арендуемое имущество, в отношении которого в установленном законом порядке принято соответствующее решение о его приватизации, о котором затем уполномоченные органы уведомляют арендаторов – субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

То есть, исходя от обратного, если такое решение уполномоченными органами не было принято, арендуемое имущество не может быть предметом приватизации (не подлежит приватизации).

Вместе с этим Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ содержит статью 9, в которой отражены переходные положения.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ части 2, 3 и 4 статьи 9 указанного Федерального закона вступили в силу с 01.01.2009, статья 9 действует до 01.06.2013.

  В части 2 статьи 9 названного Федерального закона указано, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьёй 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.                                                                                                                       Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении вышеуказанного заявления уполномоченные органы обязаны принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить заявителю проект договора купли-продажи этого имущества.        

   В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134) разъяснено следующее.

   Судам необходимо учитывать, что в соответствии с Законом до 1 января 2009 года реализация права на приобретение была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Заявление субъекта малого или среднего предпринимательства о намерении приобрести в собственность арендуемое им недвижимое имущество по рыночной стоимости, поданное до указанной даты, не является основанием для включения данного имущества в план приватизации, а также совершения иных действий по его отчуждению в порядке, предусмотренном Законом.        Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьёй 3 Закона требованиям года, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).

  Таким образом, до 01.01.2009 арендаторы недвижимого имущества, отвечающие требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, могли реализовать своё преимущественное право на приобретение этого имущества только при условии включения данного имущества в нормативные правовые акты о планировании его приватизации.                                                                                                                     После указанной даты (01.01.2009) в связи с переходными