Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А81-4951/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

во внимание не принимается, так как  не имеет отношения к спорным постройкам (л.д. 60 том 1). Относимость данного документа к настоящему делу судом не усматривается и ответчиком не обоснована.

Следовательно, постройки,  имеющиеся на спорных участках,  возведены без получения необходимой для этого разрешительной документации.  

Имеющимися в деле документами не подтверждается то обстоятельство, что спорные участки, на которых возведено два строения, были предоставлены ООО «Корпорация Роснефтегаз»  под строительство в порядке, установленном законом.

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка под строительство принимается исполнительным органом государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка. 

Доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры предоставления земельного участка под строительство ответчиком не представлено.

Доводы  заявителя о предоставлении земельного участка под строительство со ссылкой на представленные им в материалы дела документы (л.д. 11-71 том 1) указанный вывод суда не опровергают.

 Из Распоряжения Губернатора о выборе земельного участка № 107-р от 18 февраля 2003 года не  следует его относимость  именно к спорным земельным участкам (участки в распоряжении не идентифицированы). Кроме этого, данное распоряжение принято в отношении третьего лица – Общества фирма «Марс».

Иные документы (акт выбора земельного участка, протокол заседания комиссии по проведению референдума, листы согласования) не подтверждают права ответчика на осуществление строительства на спорных земельных участках, поскольку  не являются распорядительными актами органов местного самоуправление о предоставлении земельного участка под строительство (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства предоставления ответчику земельного участка под строительство. Документы,  представленные заявителем,  не являются допустимыми доказательствами  его возражений против иска. 

При таких обстоятельствах спорные постройки  следует квалифицировать как  самовольно возведенные.

Судом первой инстанции верно  отмечено, что факт использования обществом спорных земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов установлен в ходе проверки, осуществленной Территориальным (межрайонным) отделом № 2 Управления федерального кадастра объектов недвижимости по ЯНАО в апреле 2008 года и подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 17.04.2008, постановлениями о назначении административного наказания от 25.04.2008, предписаниями об устранении нарушения земельного законодательства от 25.04.2008, а также судебными актами,  в которых установлен факт самовольного занятия ответчиком спорных земельных участков.  

Согласно акту от 17.04.2008 (л.д.8) в ходе проверки установлено, что обществом при строительстве зданий общежитий «Вахта-80» и «Вахта-80/1» документы, устанавливающие права на земельный участок, оформлены не были, чем нарушены положения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Действия ООО «Корпорация Роснефтегаз» квалифицированы как «самовольное занятие земельного участка и использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов».

Привлечение к административной ответственности в виде штрафа за «самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, предусмотрено статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушений РФ.

При рассмотрении арбитражных дел № А81-1986/2008 и № А81-1987/2008 Суды пришли к выводу  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса. Суд кассационной инстанции указал, что объективная сторона правонарушения выразилась в осуществлении пользования земельным участком без документального оформления прав на этот участок.

Таким образом, факт незаконного использования земельного участка установлен материалами административного производства.

На момент обращения в суд с настоящим иском самовольное использование земельного участка не прекратилось,  что подтверждается актом осмотра земельного участка № 08/10 от 20.10.2010, составленным Департаментом в рамках предоставленных ему полномочий по осуществлению контроля за использованием земельными участками.

Из письма Департамента от 03.09.2010 (л.д.78-79) следует, что обществу указано на платность использования земель согласно статье 65 ЗК РФ, предложено, в связи с отсутствием оформленных договорных отношений по аренде, внести в бюджет Пуровского района неосновательно сбереженные денежные средства.

То обстоятельство, что ответчик оплачивал пользование земельным участком, не освобождает его от обязанности освободить земельный участок, поскольку  не является юридическим фактом, влекущим возникновение прав на земельный участок и сохранение  самовольных построек.  

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Оценив  представленные в дело доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Корпорация Роснефтегаз» не имеет надлежащих правовых оснований для использования истребуемых участков, на котором расположены объекты, находящиеся во владении ответчика, в связи с чем  правомерно  удовлетворил исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района об освобождении земельного участка и приведении его в состояние, предшествующее занятию.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2011 по делу № А81-4951/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Корпорация Роснефтегаз»  удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2011 по делу № А81-4951/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова