Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А70-5574/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», продление срока конкурсного производства возможно только при наличии мотивированного ходатайства заинтересованного лица, поданного суду первой инстанции при рассмотрении отчета по результатам процедуры конкурсного производства.

Копия определения суда от 23.12.2010 года о продлении срока конкурсного производства и назначении судебного заседания для рассмотрения отчета по его результатам на 24.03.2011 года была размещена в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети Интернет 25.12.2010.

Поэтому у подателя жалобы была возможность заявить ходатайство о продлении срока конкурсного производства суду первой инстанции.

Поскольку новые требования, которые не заявлялись в суде первой инстанции, не могут быть рассмотрены по существу судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ), в удовлетворении жалобы следует отказать и по этому основанию.

Возражения подателя жалобы о несоразмерности размера вознаграждения конкурсного управляющего произведенным им действиям, направленным на погашение задолженности, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Они не имеют отношения к рассматриваемому вопросу – обоснованности завершения конкурсного производства.

Учтя все изложенное выше и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости продления срока конкурсного производства по причине длительности периода конкурсного производства, неоднократности его продления и непредставления документов, свидетельствующих о том, что очередное продление срока приведет к пополнению конкурсной массы и погашению требований кредиторов.

Поэтому  суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы подателя жалобы и считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с учетом всех фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Сибнефтебанк» уплачена государственная пошлина. Однако статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства не предусмотрена, в связи с чем пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2011 года по делу № А70-5574/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу «Сибирский нефтяной банк» возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 352 от 08.04.2011 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, но не позднее даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова