Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А75-235/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представления электронного документа через сайт ФСФР России в сети Интернет после получения сертификата ключа электронной подписи.

Следовательно, направление отчета в Саморегулируемую организацию «Национальная фондовая ассоциация» не является надлежащим исполнением обязанности Заявителя и не свидетельствует о принятии Заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно установил, что доказательства,   подтверждающие   принятие   Обществом   в   проверяемый   период всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела     отсутствуют.

Причин, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения требований законодательства и своевременности представления годовой отчетности, в ходе судебного разбирательства не установлено. При проявлении принципа должной и разумной осмотрительности, Общество имело возможность своевременно, в установленный законом срок представить квартальный отчет.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО ИК «Дельта-Инвест» состава вменяемого правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2011 по делу №  А75-235/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Дельта-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов