Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А70-11981/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2011 года

                                                Дело №   А70-11981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3601/2011, 08АП-3601/2011) Администрации города Тюмени, (регистрационный номер  08АП-3601/2011) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2011 по делу №  А70-11981/2010 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фюртюм» к Администрации города Тюмени третье лицо: Департамент имущественных отношений Тюменской области об оспаривании ненормативного акта,

при участии в  судебном заседании  представителей:

            от Администрации города Тюмени -  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Фюртюм» -  Миренский К.В., предъявлен паспорт, по доверенности № 3 от 01.11.2010 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фюртюм» (далее по тексту -  заявитель, Общество, ООО «Фюртюм») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным   постановления Администрации города Тюмени (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) № 156 от 09.11.2010  «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. Тюмень, район 4-5 Заречного микрорайона» и об обязании Администрации издать соответствующий правовой акт, в котором содержится разрешение на смену условно разрешенного вида использования земельного участка  по адресу: г. Тюмень, район 4-5 Заречного микрорайона, с кадастровым  номером  72:23:0110002:631.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2011 по делу  №А70-11981/2010 требования, заявленные Обществом, удовлетворены.

Суд первой инстанции признал  недействительным и несоответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации постановление Администрации № 156 от 09.11.2010  «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. Тюмень, район 4-5 Заречного микрорайона» и обязал Администрацию принять меры, направленные на предоставление разрешения на смену условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:631, расположенного по обозначенному адресу, по заявлению ООО «Фюртюм» от 03.08.2010.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом  случае Администрация неправомерно  отказала Обществу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. Тюмень, район 4-5 Заречного микрорайона на основании статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку положения данной нормы не предусматривают каких-либо ограничений в смене условно разрешенного вида использования земельного  участка, а распространяется только на случаи первоначального предоставления земельного участка. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент)  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2011 по делу  №А70-11981/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении, заявленных Обществом. 

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что при предоставлении Обществу спорного земельного участка в аренду, был определен вид разрешенного использования данного земельного участка в соответствии  с действующим законодательством.

Также Администрацией была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2011 по делу  №А70-11981/2010, в которой Администрация просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала, что постановление № 156 от 09.11.2010  «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. Тюмень, район 4-5 Заречного микрорайона» издано с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации  с учетом результатов публичных слушаний и на основании рекомендаций Комиссии, то есть с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации  и при отсутствии нарушений прав третьих  лиц.

Представитель ООО «Фюртюм»  в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве заявитель указал, что отказ Администрации  в  предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является незаконным, так как в  рассматриваемом  случае положения статьи 30.1 Земельного Кодекса Российской Федерации не подлежат применению, так как положения данной нормы распространяются на случаи первоначального предоставления земельного участка.

Администрация и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  дело в отсутствии   заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционные  жалобы, отзыв, заслушав представителя Общества,  проверив в порядке  статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.

 Общество является собственником земельного  участка  с кадастровым номером 72:23:0110002:631, который арендован им на основании договора № 23-10/953 от 22.03.2010, заключенного с Департаментом (л.д. 36-43).

Согласно пункту  1.4 указанного договора данный участок предоставлен заявителю для строительства торгово-развлекательного центра и поставлен на кадастровый учет (л.д. 44-48), категория земель - «земли поседений».

Обществом было направлено  в Администрацию заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного участка «многоквартирные жилые дома 5 этажей и выше». Заявление поступило 09.08.2010  с необходимыми приложениями (л.д. 33).

По заявлению были назначены и проведены публичные слушания, по результатам которых соответствующей комиссией оформлено заключение от 05.10.2010, в пункте  2 отражен отказ в предоставлении указанного разрешения (л.д. 68).

Кроме того, 03.11.2010 изданы соответствующие рекомендации главе Администрации г. Тюмени (л.д.67).

В качестве обоснования отказа в упомянутых документах обозначена ссылка на положения статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации  и необходимость получения земельных участков для жилищного строительства по результатам проведения аукционов.

В связи с указанным 09.11.2010  Глава Администрации города Тюмени вынес оспариваемое постановление № 156 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. Тюмень, район 4-5 Заречного микрорайона».

Не согласившись  с указанным постановлением, ООО «Фюртюм», обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой  инстанции заявленные Обществом требования  признал обоснованными и удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что постановление № 156 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. Тюмень, район 4-5 Заречного микрорайона» правомерно судом первой инстанции признано недействительным. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации  и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  1 и 5 статьи  30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом  2 этой статьи предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункта  2 статьи  30.1  Земельного Кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

 В данном случае Администрация и Департамент  указывают на обязанность  Общества  применить  порядок  предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объектов путем проведения аукциона по реализации права на заключение договора аренды на спорный земельный участок.

Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает вывод  суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае указанный порядок неприменим, поскольку участок уже был передан в аренду, а получение испрашиваемого заявителем условно разрешенного вида использования этого участка, даже если он предполагает возможность возникновения новых целей в виде жилищного строительства, не подпадает под соответствующее правовое регулирование.

 Также суд первой инстанции обоснованно указал, что в действующем  законодательстве отсутствуют ограничения и основания для отказа в таком изменении на основании обозначенных положений Земельного Кодекса Российской Федерации, а соответствующие нормы права могут быть применены только к случаям первоначального выделения участка конкретному субъекту, в то время как заявитель уже получил этот участок для строительства.

Также является верным вывод суда первой инстанции о том, что  отсутствуют основания для проведения публичного аукциона по уже предоставленному в аренду участку.

Согласно положений статьи  37 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 2 статьи  36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства; градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитально го строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон.

Решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154 («О Правилах землепользования и застройки города Тюмени») был утвержден соответствующий регламент.

Правила землепользования и застройки города Тюмени (в соответствующей редакции) содержат ст. 60 («Градостроительные регламенты. Зона общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания.»). Частью 1 этой статьи установлено, что зона общественно-деловой застройки специализированных центров обслуживания ОД-3 выделена для формирования центров и комплексов общественного обслуживания и деловой деятельности