Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А46-1120/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июля 2011 года

                                                       Дело №   А46-1120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3657/2011) закрытого акционерного общества «ПИК-Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Омской области от 06 апреля 2011 года по делу №  А46-1120/2011 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862) к закрытому акционерному обществу «ПИК - Западная Сибирь» (ИНН 5507062941, ОГРН 1025501396436) о взыскании 14 653 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании  представителей:

от ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» – Соснин С.В. (доверенность от 15.02.2011 сроком действия один год); 

от ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» – Червонцев Р.А. (доверенность № 39 от 21.03.2011 сроком действия один год);

установил:

открытое акционерное общество Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее - ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПИК - Западная Сибирь» (далее - ЗАО «ПИК - Западная Сибирь», ответчик) о взыскании 14 653 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2005 по 06.11.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2011 по делу № А46-1120/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 14 653 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что на момент подачи иска истец не обладал правами требования к ответчику, вытекающими из договора подряда, поскольку по договору цессии № ПИК-Р/ЦС/ОМГП/2010 от 30.07.2010 все права истцом были переданы ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион». По мнению ответчика, право требования процентов перешло к цессионарию в полном объеме вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 16.09.2004 между ООО ТПИ «Омскгражданпроект» (исполнитель) и ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» (заказчик) заключен договор подряда № 2004-198/АН, по условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению авторского надзора за строительством жилого дома № 13, расположенного по строительному адресу: г. Омск, микрорайон № 5, ул. Крупской «Застройка микрорайона № 5 (II очередь) на ЛБИ, а заказчик обязался оплатить работу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2009 по делу № А46-1709/2009 с ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» взыскано в пользу ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» 53 271 руб. 80 коп. основного долга по указанному договору, а также 2 098 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ данные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2009 по делу № А46-1709/2009, не подлежат исследованию судом по настоящему делу.

Ответчиком оплата задолженности произведена 06.11.2009 по платежному поручению № 930.

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2010 № 636-юр об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 653 руб. 71 коп.

Поскольку ответчик на данную претензию ответа не дал, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования: взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2005 по 06.11.2009 по ставке ЦБ РФ 7,75% годовых в размере 14 653 руб. 71 коп., проверил расчет процентов, признал его верным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что просрочка оплаты стоимости по договору № 2004-198/АН от 16.09.2004 установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-1709/2009, требование о применении меры гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца, продублированные в апелляционной жалобе из отзыва на исковое заявление, о том, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по договору подряда № 2004-198/АН на осуществление авторского надзора от 16.09.2004 следует считать перешедшими к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» вместе с требованием уплаты сумы основного долга по этому договору.

Из акта приема-передачи (приложение № 1 к договору цессии № ПИК-Р/ЦС/ОМГП/2010 от 30.07.2010), являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что цедентом не было передано, а цессионарием не принималось право требования задолженности по договору № 2004-198/АН, подтвержденной решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2009 по делу № А46-1709/2009. Ссылка на данный договор или решение суда по делу № А46-1709/2009 в акте отсутствует.

Наличие иных оснований для перехода от истца к иному лицу права требования задолженности и применения мер гражданско-правовой ответственности от истца к ответчику в рамках правоотношений по договору № 2004-198/АН ответчик, в нарушение пункта 1 статьи 65  АПК РФ, не доказал.

Кроме того, ответчиком не обоснована возможность передачи прав требования по договору, обязанность по оплате задолженности по которому ответчиком исполнена до даты заключения договора цессии № ПИК-Р/ЦС/ОМГП/2010.

Таким образом, довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе,  противоречит материалам дела и подлежит отклонению, как несоответствующий действительности.

Решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области  от 06 апреля 2011 года по делу № А46-1120/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

 Л.И. Еникеева