Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А70-11368/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

            Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, а постановлением Правительства РФ от  23.01.2006 № 32  - Правила оказания услуг связи по передаче данных.

Согласно пункту 18 Правил оказания телематических услуг связи оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключённого в письменной форме.

Таким образом, в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по договору (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объём оказанной услуги и её стоимость.

В пункте 2 Правил оказания телематических услуг связи даны следующие понятия:

"абонент" - пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации;

"абонентская линия" - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Аналогичные понятия изложены и в пункте 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных.

  В соответствии с Законом о связи под термином «пользовательское (оконечное) оборудование» понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приёма сигналов электросвязи по линиям связи, подключённых к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей (подпункт 10 статьи 2).

По условиям заключенного сторонами договора № 53412 от 17.02.2009 года под предоставлением  доступа к Сети передачи данных понимается совокупность действий оператора по формированию абонентской линии и подключению ее с помощью пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания Абоненту услуги. Под абонентским терминалом понимается пользовательское (оконечное) оборудование, используемое абонентом для подключения к узлу сети передачи с помощью абонентской линии.

Абонентская линия соединяет оператора связи с оконечным (пользовательским) оборудованием абонента, место установки которого индивидуализировано, как следует из приложения № 1 к  договору № 53412  (г.Тюмень, ул. Кирова, 36).

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику услуги по обеспечению доступа к сетям передачи данных по технологии DSL .

Поскольку DSL (Digital Subscriber Line) – это технология, обеспечивающая широкую полосу пропускания по простым медным телефонным проводам, то данный стандарт связи применяется в отношении закрепленной за абонентом телефонной линии.

 Как указано выше, абонентская линия соединяет оператора связи с оконечным (пользовательским) оборудованием абонента,  место установки которого индивидуализировано, как следует из приложения к договору, абонентским  (телефонным) номером, стационарно привязанным к конкретному адресу.

Таким образом, исходя из специфики оказываемой услуги и условий договора, Истец как оператор связи принял на себя обязательства передать данные с использованием  индивидуального  пользовательского (оконечного) оборудования ответчика,  установленного по конкретному адресу и индивидуализированного присвоением абонентского  номера    46-76-05.

В пользу указанного вывода свидетельствует условие подпункта б пункта 3.3. договора, согласно которому Абонент обязан сообщить Оператору связи о прекращении права пользования помещением, в котором находится абонентский терминал.

 Следовательно, оказание услуг именно на этот номер, установленного на нём оконечного (принимающего) оборудования (персональный компьютер, модем) может признаваться надлежащим оказанием услуг по договору.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Основанием для выставления счёта абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учёта объёма оказанных услуг связи по передаче данных (пункт 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных).

В свою очередь, показания оборудования, на основании которых определяется объем оказанных услуг, должны содержат необходимые данные, при которых возможно установление факта  оказания услуг  с использованием  согласованного сторонами в договоре оконечного  оборудования абонента.  В противном случае  данные учета  не позволяют  идентифицировать абонента  в соответствии с условиями договора.

 Условия договора № 53412 от 17 февраля 2009 года не содержат иных идентифицирующих данных оборудования ответчика, помимо указания номера абонентской линии и адреса, по которому данное оконечное оборудование установлено.

Между тем,  таких данных оборудования учета потребленного трафика (в привязке к конкретному абонентскому  номеру) истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Имеющиеся в деле детализации   содержат лишь указание на логин, при помощи которого осуществлен доступ к сети Интернет.

Таким образом, единственной привязкой в детализации к абоненту является логин для осуществления доступа в сеть интернет.

Однако, на какой абонентской линии было установлено соответствующее оборудование, с помощью которого осуществлен  выход в Интернет, из детализации счетов и иных материалов установить невозможно.

По правилу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора.

Условия заключенного сторонами соглашения свидетельствуют о принятии истцом на себя обязанности оказать услуги ответчику по доступу в сеть Интернет с использованием конкретного телефонного номера, подключение через который к сети ответчиком контролируется с помощью логина и пароля.

Представленная детализация сессий выходов ответчика в интернет в спорный период не позволяет сделать вывод о передаче данных именно на оборудование, подключённое к абонентскому телефонному номеру ответчика, согласованным в договоре и  приложении к нему.

Согласно пункту 22 Правил оказания телематических услуг в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в частности, адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии).

 Поэтому  установление факта надлежащего оказания истцом услуг только по логину и паролю не соответствует нормам законодательства, регулирующим порядок оказания услуг связи, поскольку эти условия не являются существенными условиями договора. Использование логина и пароля лишь обеспечивают доступ к сети передачи данных, однако, не может идентифицировать абонента в привязке к конкретному пользовательскому оборудованию.

Согласованный сторонами телефонный абонентский номер позволяет определить адрес установки оборудования, поскольку сами (телефонные номера)  являются привязанными к конкретному адресу. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Таким образом,  законом  установлена обязанность заказчика оплатить услуги, которые оказаны именно в соответствии с условиями обязательства.

Из имеющихся в деле детализаций усматривается, что индивидуализирующим абонента признаком указан только логин, а не абонентский номер.

Истец  является  профессиональным участником рынка соответствующих услуг.  Абонент не имеет возможности контролировать учетное оборудование оператора связи, на основании которого  устанавливается объем оказанной услуги.  Поэтому  именно оператор связи должен обеспечить использование такого оборудования, которое позволяло бы идентифицировать абонента в соответствии с условиями договора.

Таких сведений истцом не представлено, в связи с чем следует считать недоказанным объем оказанных услуг в спорный период.

Кроме этого, в силу закона оплате подлежат оказанные истцом и потребленные ответчиком услуги связи.

Согласно пояснениям ГАУК ТО «Тюменский театр кукол» плата за услуги интернета в месяц составляла где-то 15-20 тыс. руб., однако с марта 2009 года оператор выставил к оплате более 150 000 руб. При этом согласно детализации соединение с интернетом происходило в ночное время, которое является нерабочим в театре. С 27.04.2009 по 15.05.2009 производилось отключение блока питания модема с 18-00 до 10-00 каждого дня, в период отпусков кабинет бухгалтера (июль - август), в котором установлен доступ к интернету опечатывался, никто туда доступа не имел, однако и в это время в детализации имеются данные о соединении с  интернетом.  

В письме от 10.09.2010 истец не исключил несанкционированный доступ к сети (л.д. 152 том 1).  

Согласно письму отдела «К» ГУВД по Тюменской области от 16.02.2011 (т.2, л.д.117) по факту неправомерного доступа проведена проверка, ее результаты направлены в СЧ СУ при УВД по г.Тюмени для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Следователем СЧ СУ при УВД по г.Тюмени установлено, что с января по май 2009 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно завладев логином и паролем сети интернет, принадлежащих ГАУК ТО «Тюменский театр кукол», осуществило неправомерный доступ к компьютерной информации в сети интернет, что повлекло модификацию статистики правомерного пользователя сети интернет ГАУК ТО «Тюменский театр кукол». По данному факту возбуждено дело по части 1 статьи 272 УК РФ.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что ответчик не являлся потребителем услуг в том объеме, который предъявлен к оплате.

Отсутствие приговора суда в отношении лица, использовавшего пароль и логин ответчика, не опровергают  указанный вывод суда,  поскольку при установленном факте несанкционированного доступа к сети Интернет третьих лиц   происходит искажение на сервере данных о пользователе и об объеме услуг, вследствие чего показания оборудования не могут быть приняты судом в подтверждение оказания услуг абоненту (определение ВАС РФ от 08.04.2011 № ВАС-3978/11).

Как указано выше, факт оказания услуг считается  надлежащим, если они оказаны в порядке,  предусмотренном договором, а  также надлежащему лицу.  Данные существенные для дела обстоятельства истцом не доказаны.

Поэтому суд апелляционной инстанции не может считать доказанным факт оказания абоненту  услуг в предъявленному объеме на основании представленных данных оборудования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в заявленном размере.

Между тем, факт оказания услуг в спорный период ответчиком не отрицает.  Ответчик оспаривает объем подлежащих оплате услуг, который истец по вышеизложенным обстоятельствам не подтвердил надлежащим образом.

Поэтому, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд считает установленным факт наличия задолженности за оказанные в спорный период услуги в сумме 61 476,06 руб. (л.д. 120 том 1).

Данная задолженность оплачена ответчиком в полном объеме платежным поручением № 343 от 21.12.2010 года (л.д. 100 том 2). Поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2011 по делу № А70-11368/2010 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269,  пунктов 1, 2 части 1  270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суд, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ. Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска, судебные расходы в соответствующей части  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменский театр кукол» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2011 по делу № А70-11368/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Уралсвязьинформ» отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменский театр кукол» (ИНН 7202181433, ОГРН 1087232005068) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб. 27 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в пользу Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменский театр кукол» (ИНН 7202181433, ОГРН 1087232005068)  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1512 руб. 90 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова