Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А46-1574/2011. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июля 2011 года

                                                       Дело №   А46-1574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3374/2011) общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная коммерческая фирма «Триада» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу № А46-1574/2011 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» (ОГРН 1028601679600, ИНН 8617013614) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная коммерческая фирма «Триада» (ОГРН 1065503063647, ИНН 5503105538),

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная коммерческая фирма «Триада» – представитель Ивашкина А.И. (доверенность от 01.11.2010 сроком действия 3 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» (далее - ООО «Сургутстройгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная коммерческая фирма «Триада» (далее – ООО «СПКФ «Триада», ответчик) о взыскании 1 111 154 руб. 69 коп. основного долга, составляющих стоимость услуг генподряда, 199 393 руб. 10 коп. процентов за период с 01.01.2009 по 01.03.2011, а также процентов, начиная с 02.03.2011 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы 1 111 154 руб. 69 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу № А46-1574/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «СПКФ «Триада» в пользу ООО «Сургутстройгаз» взыскано 1 111 154 руб. 69 коп. основного долга, 199 393 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2011, а также проценты, начиная с 02.03.2011 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы 1 111 154 руб. 69 коп. по ставке рефинансирования 7,75 %, 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине; в доход федерального бюджета взыскано 24 105 руб. 48 коп. государственной пошлины.

 Не соглашаясь с решением суда, ООО «СПКФ «Триада» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу № А46-1574/2011 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СПКФ «Триада» в пользу ООО «Сургутстройгаз» 1 111 154 руб. 69 коп. основного долга, 103 666 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску. В удовлетворении остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 726 руб. 89 коп. отказать. Взыскать с ООО «СПКФ «Триада» в доход федерального бюджета 22 198 руб. 64коп. Взыскать с ООО «Сургутстройгаз» в доход федерального бюджета 1 906 руб. 87 коп. государственной пошлины по иску». Указанным судебным актом с ООО «Сургутстройгаз» в пользу ООО «СПКФ «Триада» взыскано 146 руб. 08 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе. ООО «СПКФ «Триада» возвращено 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 431 от 15.04.2011.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешён вопрос по требованию истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть принято, в том числе тогда, когда по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Руководствуясь вышеизложенным, определением от 20.06.2011 по делу № А46-1574/2011 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, на 01.07.2011 на 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно абзацу 4 пункта 51 названного Постановления, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты подлежащим удовлетворению путем начисления на сумму основного долга в размере 1 111 154 руб. 69 коп. начиная со 02.03.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действующей на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У).

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  с  общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная коммерческая фирма «Триада» (ОГРН 1065503063647, ИНН 5503105538) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» (ОГРН 1028601679600, ИНН 8617013614) производить от суммы 1 111 154 руб.69 коп. долга по ставке рефинансирования 7,75%, начиная со 02.03.2011 по день фактической уплаты долга.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева