Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А46-18854/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июля 2011 года

                             Дело №   А46-18854/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.,

судей  Гладышевой Е.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3436/2011) открытого акционерного общества «МДМ Банк» на определение Арбитражного суда Омской области от 20 апреля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Омск УАЗ» о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русское чаепитие» по делу №  А46-18854/2009 (судья Ваганова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русское чаепитие»,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества  «МДМ Банк» - Микулич О.А. по доверенности от 30.05.2011 № 82, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Омск УАЗ» - Филина Л.А. по доверенности от 01.03.2011,  паспорт;

от Федеральной налоговой службы – Лазуткина Л.Г. по доверенности от 24.01.2011, служебное удостоверение;

от временного управляющего Величко, ЗАО «Торговый дом «Русское чаепитие» - не явились

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-18854/2009 закрытое акционерное общество «Торговый дом «Русское чаепитие» (далее - ЗАО «ТД «Русское чаепитие») признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Величко В.Н.

Публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась в газете «Коммерсантъ» 29.01.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Омск УАЗ» (далее - ООО «Омск УАЗ») в порядке статей 100, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 14.02.2011 передало на рассмотрение арбитражного суда требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ТД «Русское чаепитие» задолженности в сумме 25 111 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Омск УАЗ» уточнило сумму требования, просило установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ТД «Русское чаепитие» задолженность в сумме 30 110 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции уточненные требования приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20 апреля 2011 года по делу № А 46-18854/2009 установлено и включено требование ООО «Омск УАЗ» в сумме 30 110 руб. 50 коп., составляющей неосновательное обогащение, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ТД «Русское чаепитие».

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк», кредитор должника) подало апелляционную жалобу, в которой просит  определение от 20.04.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение судом, обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в целях определения расположения на местности незавершенного строительством объекта - автотехцентра по адресу: г. Омск, бульвар Архитекторов, 20.  Считает, что материалы определения местоположения границ земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, подготовленные МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость», не могут являться  достаточным доказательством частичного нахождения указанного незавершенного строительством объекта на  земельном участке,  арендуемом ООО «Омск УАЗ».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Омск УАЗ» указало на несостоятельность доводов ОАО «МДМ Банк».

Представители ЗАО «ТД «Русское чаепитие», временного управляющего Величко В.Н.,  надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанных лиц.

В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение отменить.

Представитель ООО «Омск УАЗ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения.

Представитель ФНС России оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции разрешение апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены определения и удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов 30 110 руб. 50 коп. ООО «Омск УАЗ» указывает на следующие обстоятельства.

10.04.2008 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ЗАО «ТД «Русское чаепитие» (арендатор) заключен договор № Д-Кр-31-7121, в силу которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:13 01 27:0572, местоположение которого установлено в 750 м юго-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, 2 (Кировский административный округ), общей площадью 8725.11 кв.м., индивидуализированный согласно приложению № 3 (кадастровому плану земельного участка). Участок предоставляется для строительства автоцентра (п. 1.1, 1.2. договора).

В силу п.2.1 договора величина арендной платы за предоставленный участок определяется ежемесячно расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенном в приложении № 2 к настоящему договору.

В течение первого месяца действия настоящего договора величина арендной платы составляет 24 901 руб. 51 коп. в 1 месяц. В течение всего срока действия договора арендатор ежемесячно самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из порядка расчета арендной платы, приведенного в приложении № 2 к настоящему договору с учетом уведомлений арендодателя об изменении величин, используемых в расчете (п.2.2 договора аренды).

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска передал в аренду ЗАО «ТД «Русское чаепитие» указанный выше земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, являющимся приложением № 1 к договору от 10.04.2008 № Д-Кр-31-7121.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ЗАО «ТД «Русское чаепитие» (арендатор) 27.10.2008 заключен договор № Д-Кр-31-7344, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:13 01 27:585, местоположение которого установлено в 710 м юго-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, 2 (Кировский административный округ), общей площадью 8445.00 кв.м., индивидуализированный согласно приложению № 3 (кадастровому плану земельного участка).

Участок предоставляется для строительства офис-центра (2-я очередь) (п. 1.2 договора аренды).

В силу п. 2.1 договора величина арендной платы за предоставленный участок определяется ежемесячно расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенном в приложении № 2 к настоящему договору.

В течение первого месяца действия настоящего договора величина арендной платы составляет 22 576 руб. 34 коп. в 1 месяц. В течение всего срока действия договора арендатор ежемесячно самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из порядка расчета арендной платы, приведенного в приложении № 2 к настоящему договору с учетом уведомлений арендодателя об изменении величин, используемых в расчете (п.2.2 договора аренды).

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска передал в аренду ЗАО «ТД «Русское чаепитие» указанный выше земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, являющимся приложением № 1 к договору от 27.10.2008 № Д-Кр-31-7344.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, ЗАО «ТД «Русское чаепитие» и ООО «Омск УАЗ» 25.02.2009 подписано соглашение к договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-7344 от 27.10.2008, в соответствии с условиями которого все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды № Д-Кр-31-7344 от 27.10.2008 перешли к новому арендатору - ООО «Омск УАЗ» (п.2 соглашения).

Также данное соглашение подтверждает фактическую передачу земельного участка, местоположение которого установлено в 710 м юго-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Волгоградская, 2 в Кировском административном округе, кадастровый номер 55:36:13 01 27:585, новому арендатору в рамках ранее определенных границ (п. 3 соглашения).

Указанное трехстороннее соглашение зарегистрировано в УФРС по Омской области 26.03.2009, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Как правильно установлено судом первой инстанции в силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО «Омск УАЗ» исполняло обязанности по внесению арендной платы по договору № Д-Кр-31-7344 от 27.10.2008 (платежные поручения представлены в материалы дела).

По утверждению ООО «Омск УАЗ», в настоящее время стало известно то, что ЗАО «ТД «Русское чаепитие» возвело объект (автоцентр) на части земельного участка, переданного ему на праве аренды. Поскольку ЗАО «ТД «Русское чаепитие» без законных оснований пользовалось частью земельного участка, за который ООО «Омск УАЗ» уплачивало арендные платежи, то должник  неосновательно обогатился на сумму 30 110 руб. 50 коп.

В связи с указанными обстоятельствами и с тем, что в отношении ЗАО «ТД «Русское чаепитие» введена процедура наблюдения, ООО «Омск УАЗ» подало настоящее требование в суд.

Пунктом 1 статьи 142 Закон о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.  Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования кредитора надлежит проверить доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

В качестве доказательства занятия ЗАО «ТД «Русское чаепитие» части земельного участка, переданного в аренду ООО «Омск УАЗ», представлены Материалы определения местоположения границ земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый номер 55:36:13 01 27: 585), подготовленные МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость».

Из указанных Материалов следует, что часть незавершенного строительством строения, принадлежащего на праве собственности ЗАО «ТД «Русское чаепитие», расположена на земельном участке, арендуемом ООО «Омск УАЗ». Площадь наложения составляет 1 229 кв.м. (л.д. 88-97).

Оспаривая достоверность сведений, указанных в Материалах, ОАО «МДМ Банк» ссылается на  то, что  кадастровый паспорт объекта незавершенного строительством, Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 27: 585 от 25.02.2009, договор аренды земельного участка от 27.10.2008, свидетельствуют о  не нахождении спорного объекта на земельном участке, арендованном ООО «Омск УАЗ».

Проверяя указанные возражения кредитора, с учетом представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

ОАО «МДМ Банк» не представило в материалы дела документы, свидетельствующие об отсутствии у специалистов МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» соответствующей квалификации для определения границ земельного участка на местности или то, что сведения, содержащиеся в пояснительной записке, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, хотя кадастровый паспорт и содержит указание