Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А70-13098/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как следует из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2011  о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на  22.02.2011 и от  22.02.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на  29.03.2011  были направлены   судом первой инстанции   в адрес ООО «Надежда» заказными письмами с уведомлениями  по адресу: 62842, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, 43а.

Указанный адрес соответствует адресу, указанному в выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц от 24.12.2010 (л.д. 75), этот же адрес указан  и в иных документах, относящихся к хозяйственной деятельности ответчика и имеющихся в деле, в том числе,  в счетах -  фактурах и товарных накладных.

Однако,  указанные письма были возвращены в Арбитражный суд Тюменской области без вручения с отметкой отделения связи: «Выбытие адресата», «отсутствием адресата по указанному адресу».

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих то, что ООО «Надежда» извещало суд первой инстанции об изменении  юридического адреса или адреса места нахождения.

Также опровергается материалами дела довод подателя жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика копии документов, на которых основаны требования истца. Так, в деле имеется копия почтовой квитанции (л.д. 8), которой подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика копии настоящего искового заявления и документов, являющихся приложением к данному иску.

Учитывая указанное и положения указанных выше норм права,  суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка извещения  ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,  судебные расходы в размере 2  000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся  ее подателя, то есть на ООО «Надежда».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2011 по делу № А70-13098/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер