Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А75-707/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июля 2011 года

                                                          Дело №   А75-707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3917/2011) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2011 года по делу № А75-707/2011 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ОГРН 1096670035330, ИНН 6670275957) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1068613004635, ИНН 8613006528) о взыскании 1 038 801 руб. 09 коп.,   

при участии в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (ОГРН 1046601882832, ИНН 6630010263),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» - представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее - ООО «Спецстроймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее - ООО «ЖЭУ», ответчик) о взыскании 1 038 801 руб. 09 коп., из которых 1 034 791 руб. 28 коп. основного долга, 4 009 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на договор уступки права требования (цессии) от 16.02.2010, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору подряда № 24/08/2009 от 24.08.2009 работ.

Указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А60-40716/2010-С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 по делу № А60-40716/2010-С дело передано по подсудности (по месту нахождения ответчика) на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А75-707/2011, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее – ООО «Спецэнергомонтаж», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 41 923 руб. 41 коп.

 На основании статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции принял указанное увеличение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2011 по делу №А75-707/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ЖЭУ» в пользу ООО «Спецстроймонтаж» взыскано 1 038 801 руб. 09 коп. основного долга, 41 923 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 388 руб. 01 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. С ООО «ЖЭУ» в доход федерального бюджета взыскано 1 516 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ЖЭУ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства выполнения работ.

От ООО «Спецстроймонтаж» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 24.08.2009 между ООО «ЖЭУ» (заказчик) и ООО «Спецэнергомонтаж» (заказчик) заключён договор подряда № 24/08/2009 на капитальный ремонт сетей в п. Светлый, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией № 386-1-3 от 15.07.2009 и № 386-1-4 от 18.07.2009, по капитальному ремонту объекта: капитальный ремонт сетей ТВС в п. Светлый – общая сумма 17 145 617 руб. 76 коп., в том числе НДС 18 % - 2 615 433 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 24/08/2009 от 27.08.2009 подрядчик обязался начать выполнение работ – с 24.08.2009 и окончить их в срок до 01.08.2010, обеспечив качественное их выполнение в соответствии с установленными СНиП, ГОСТ, ТУ и т.д.

В силу статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор № 24/08/2009 от 27.08.2009 заключенным, применив к нему положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выполнения ООО «Спецэнергомонтаж» работ по договору № 24/08/2009 от 27.08.2009 на общую сумму 11 178 476 руб. 28 коп. в материалы дела представлены акты формы КС-2 о приёмке выполненных работ № 1 от 30.09.2009 на общую сумму 4 125 248 руб. 06 коп., № 3 от 14.12.2009 на сумму 4 103 045 руб. 02 коп., №1 от 30.09.2009 на сумму 2 950 183 руб.20 коп. (л.д. 31-34, 36-61, 63-68).

Стоимость работ по договору в размере 17 145 617 руб. 76 коп., в том числе НДС 18 % - 2 615 433,22 руб. подтверждена справками формы КС – 3 о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2009, № 18 от 14.12.2009, № 1 от 30.09.2009 (л.д. 30, 35, 62).

Указанные документы подписаны ООО «Спецэнергомонтаж» и ООО «ЖЭУ» и скреплены печатями в отсутствие замечаний.

На основании изложенного, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих доводы ответчика о невыполнении ООО «Спецэнергомонтаж»  спорных работ, а также отсутствие замечаний относительно объема и качества выполненных работ со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие в материалах далее подписанных  без возражений актов формы КС-2 и справок формы КС-3, считает доказанным факт выполнения ООО «Спецэнергомонтаж»  для ответчика работ на общую сумму 17 145 617 руб. 76 коп.

При этом, ссылка ответчика о том, что указанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 представлены в материалы дела в виде копий, в связи с чем не могут расцениваться в качестве надлежащих доказательств по делу, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Так, в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о необходимости представления в материалы дела подлинников документов, предусмотренных частью 6 статьи 71, частью 9 статьи 75 АПК РФ ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не привел.

О фальсификации актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в порядке статьи 161 АПК РФ истец не заявил.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Доказательств оплаты выполненных ООО «Спецэнергомонтаж» со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, по договору уступки права требования (цессии) (трехсторонний) от 16.02.2010 (далее – договор цессии) ООО «Спецэнергомонтаж» (цедент) уступает, а ООО «Спецстроймонтаж» (цессионарий) принимает права (требования) по договору подряда на капитальный ремонт сетей в п.   Светлый   от   24.08.2009   №   24/08/2009   на   капитальный  ремонт   сетей  ТВС   в   п. Светлый,    заключенному    между    цедентом    и    ООО    «ЖЭУ» (должник).

Согласно пункту 1.2. договора цессии от 16.02.2010 сумма уступаемого в соответствии права (требования) составляет 1 034 791 руб. 28 коп.

Оплата уступаемого права предусмотрена пунктом 3.1. договора цессии от 16.02.2010.

Письмом от 04.10.2010 № 242-10/04 (л.д. 29) истец сообщил о необходимости погашения задолженности.

Указанное требование ответчиком не удовлетворено.

 В связи с чем, суд апелляционной инстанции  считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском, взыскав с ответчика в пользу ООО «Спецэстроймонтаж»  1 034 791 руб. 28 коп. основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 41 923 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 05.04.2011.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо,