Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А46-14731/2010. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июля 2011 года

                                                      Дело №   А46-14731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2803/2011) муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» на решение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2011 года по делу № А46-14731/2010 (судья Мартыненко Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал +» (ОГРН 1027200782014, ИНН 7202014993) к муниципальному предприятию горда Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (ОГРН 1025501179307, ИНН 5505002030), при участии в качестве третьих лиц - закрытого акционерного общества «Информационный центр г.Омск» (ОГРН 1075504005763, ИНН 5504128619), общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН 5504122776, ОГРН 1075504001517),  о взыскании 10 281 587 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» – Смолин И.В., доверенность от 07.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Арсенал +» – Кондрашов Ю.В., доверенность от 27.04.2011;

от закрытого акционерного общества «Информационный центр г. Омск» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал +» (далее – ООО «Арсенал +») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (далее – МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы») о взыскании 10 281 587 руб. 29 коп.

Определением суда от 26.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заяв­ляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общест­во с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее – ООО «ОКС»), закрытое акционерное общество «Информационный центр город Омск» (далее – ЗАО «Информационный центр г. Омск»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2011 года по делу № А46-14731/2010 с МП г. Омска «Центр недви­жимости, дизайна и рекламы» в пользу ООО «Ар­сенал +» в порядке солидарной ответственности взыскано 10 219 058 руб., а также 73 955 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает ответчик с учетом положений второго абзаца пункта 1 статьи 96, статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации на сегодняшний день требования ООО «Арсенал +», заявленные в настоящем деле, не могут быть удовлетворены. Мероприятия по завершению конкурсного производства в отношении основного должника (ЗАО «Информационный центр г. Омск») не завершены, конкурсная масса не сформирована в полном объеме, не представлено доказательств того, что требования истца не могут быть удовлетворены за счет средств основного должника. Кроме того, удовлетворение требований ООО «Арсенал +» на основании решения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-14731/2010 до завершения конкурсного производства в отношении основного должника может привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов ЗАО «Информационный центр г. Омск» (статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Кроме того, податель жалобы указывает, что в порядке солидарной ответственности по тем же, что и в настоящем деле основаниям, в арбитражном деле № А46-14584/2010 с ОАО «ОКС» взыскано 10 281 587 руб. 29 коп. На солидарное взыскание указанной суммы ни в деле № А46-14584/2010, ни в настоящем деле не указано.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что исковое заявление ООО «Арсенал +» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявление и рассмотрение подобных требований осуществляется в деле в банкротстве.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО «Арсенал +», ЗАО «Информационный центр г. Омск» указывают на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ООО «Арсенал +» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Арсенал +» - оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – ОАО «ТРИЦ»), ООО «ОКС» и МП г. Омска «Центр недвижимости, ди­зайна и рекламы» 08.08.2007 заключен договор о создании ЗАО «Информационный центр г. Омск».

В силу пункта 3.1 договора о создании ЗАО «Инфор­мационный центр г. Омск» от 08.08.2007 уставный капитал общества равен 100 000 000 рублей 00 копеек и разделен на 100 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей 00 копеек каждая.

Пунктом 3.2 названного договора предусмотрено, что учредители формируют устав­ный капитал путем размещения и оплаты выпускаемых на момент создания общества ак­ций. Акции общества являются бездокументарными и распределяются среди учредителей следующим образом:

- МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы», доля номинальной стоимостью 25 001 000 рублей, что составляет 25,001 % уставного капитала;

- ОАО «ТРИЦ», доля номинальной стоимостью 51 000 000 рублей, что составляет 51 % уставного капитала;

-  ООО «ОКС», доля номинальной стоимостью 23 999 000 рублей, что составляет 23,999 % уставного капитала.

Согласно пункту 3.3 договора акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной реги­страции общества.

02.10.2007 между ООО «Арсенал +» и ЗАО «Информационный центр г. Омск» заключен договор №2, в соответствии с которым ООО «Арсенал +» обязалось поставить, смонтировать и наладить оборудование в соответствии со спецификацией к договору, а ЗАО «Информационный центр г. Омск» обязалось оплатить поставленный товар.

ООО «Арсенал +» поставлен товар на общую сумму 18 152 320 рублей 00 копе­ек, что подтверждается товарными накладными. Однако товар был оплачен лишь частич­но в сумме 8 210 111 рублей 00 копеек.

Взаиморасчеты сторон отражены в оборотно-сальдовой ведомости, из которой видно, что стоимость поставленного, но неоплаченного товара составила 9 942 209 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора №2 оплата по договору осуществляется в два этапа, при этом окончательный расчет должен быть осуществлен по истечении 5 банковский дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Такой акт был подписан сторонами 10.01.2008. Поставленное после этой даты оборудование не требова­ло монтажа.

Таким образом, срок окончательного расчета по договору истек 15.01.2008.

ООО «Арсенал +» обратилось к ЗАО «Информационный центр г. Омск» с претензи­ей, которая была оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ЗАО «Информационный центр г. Омск» своих обязательств по договору №2 от 02.10.2007 перед ООО «Арсенал +» послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2008 по делу №А70-6187/11-2008 по иску ООО «Арсенал +» к ЗАО «Инфо-Центр г. Омск» о взыскании 10 219 058 рублей  00 копеек с ЗАО «Инфо-Центр г. Омск» в  пользу ООО  «Арсенал   +» взыскано 9 942 209 рублей 00 копеек задолженности, 276 849 рублей 00 копеек неустойки, а также 62 595 рублей 29 копеек государственной пошлины.

Поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу №А46-13778/2009 ЗАО «Информационный центр г. Омск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной проце­дуре (ликвидируемый должник) сроком на шесть месяцев, ООО «Арсенал +» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования в размере 10 281 587 рублей 29 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО «Информационный центр г. Омск».

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 по делу №А46-13778/2009 требование ООО «Арсенал +» в сумме 10 281 587 рублей 29 копеек, в том чис­ле 9 942 209 рублей 00 копеек задолженности, 276 849 рублей 00 копеек неустойки, 62 595 рублей 29 копеек государственной пошлины, включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Информационный центр г. Омск».

Таким образом, ООО «Арсенал +» является кредитором ЗАО «Инфор­мационный центр г. Омск» с суммой требования 10 281 587 рублей 29 копеек.

Полагая, что, поскольку от­ветчик не выполнил свои обязательства по оплате уставного капитала ЗАО «Информаци­онный центр г. Омск», он обязан нести солидарную ответственность по обязательствам ЗАО «Информационный центр г. Омск» в пределах неоплаченной стоимости акций (25 001 000 рублей 00 копеек), ООО «Арсенал +» обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «Арсенал +», суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии абзацем 2 пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций. В соответствии с пунктом 4.5 Устава ЗАО «Информационный центр г. Омск», ут­вержденного решением учредителей ЗАО «Информационный центр г. Омск» от 08.08.2007 (протокол учредительного собрания №1 от 08.08.2007), акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества. Установив, что МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» свои обязательства по оплате уставного капитала ЗАО «Информационный центр г. Омск» не исполнило, суд пришел к выводу, что оно несет ответственность по обязательствам ЗАО «Информа­ционный центр г. Омск» в пределах неоплаченной стоимости принадлежащих ему акций (25 001 000 рублей 00 копеек). Вместе с тем, установив наличие оснований для взыскания с ответчика в порядке со­лидарной ответственности денежных средств, а также максимальные пределы такой от­ветственности (стоимость неоплаченных акций, то есть 25 001 000 рублей 00 копеек), суд первой инстанции посчитал обоснованной предъявленную ко взысканию сумму только в части 10 219 058 рублей 00 копеек.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 3 Закона об акционерных обществах).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах, акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации и третьему абзацу пункта 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

Кроме того, пунктом 3 статьи 3 Закона об акционерных обществах установлено, что на акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам в случае, если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц.

Таким образом, действующим законодательством (пунктом 1 статьи 2, пунктом 3 статьи 3 Закона об акционерных обществах) установлены случаи, в которых акционеры и другие лица несут солидарную или субсидиарную ответственность по обязательствам общества.

Указанные виды ответственности акционеров и других лиц различаются по видам ответственности (солидарная или субсидиарная), перечню субъектов, основаниям ее применения. Вместе с тем, по существу представляя собой исключения из общих принципов ответственности акционерных обществ в случаях, прямо предусмотренных законом, данные виды ответственности имеют схожие цели и порядок реализации.

Требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 10 281 587 рублей 29 копеек в порядке солидарной ответственности по обязательствам должника предъявлено ООО «Арсенал +» со ссылкой на положения пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Закона об акционерных