Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А46-807/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июля 2011 года

                                                        Дело № А46-807/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4064/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20 апреля 2011 года по делу № А46-807/2011 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237; ИНН 5406323202; место нахождения: 630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782; ИНН 5503217821; место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Тарская, 11) при участии третьего лица: Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ОГРН 1055513025380; ИНН 5507075309; место нахождения: 644123, г. Омск, ул. Дмитриева, 1) о взыскании 114 079 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – представителя Ткалич О.О. по доверенности № 03-03/110 оф от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – представителя Усько М.П. по доверенности № 2-Д от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 Управления Федеральной службы исполнения и наказаний по Омской области» – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) о взыскании 114 079 руб. 36 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в нежилые помещения общей площадью 386,5 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: пр. Мира, 37А, в период с октября 2009 года по апрель 2010 года и с сентября по декабрь 2010 года; 200 руб. судебных расходов, понесенных в связи с предоставлением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика.

Определением от 22.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 Управления Федеральной службы исполнения и наказаний по Омской области» (далее – ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН по Омской области», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 апреля 2011 года по делу № А46-807/2011 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Омской области в пользу ОАО «ТГК-11» взыскано 114 079 руб. 36 коп. основного долга, 200 руб. расходов по представлению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также 4 422 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно распоряжению ТУ Росимущества в Омской области № 322-р от 14 сентября 2009 года нежилые помещения на первом этаже № 24-67 здания, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 37А, общей площадью 435,6 кв.м. закреплены на праве оперативного управления за ФБУ «Следственный изолятор № 1 Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», распоряжением ТУ Росимущества в Омской области № 259-р от 11 июля 2010 года нежилые помещения на первом этаже № 1-23 здания, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 37A, общей площадью 386,5 кв.м. закреплены на праве оперативного управления за ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН по Омской области» и в данном случае обязанность по оплате потребленной тепловой энергии за нежилое помещение возлагается на титульного владельца нежилого помещения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ТГК-11» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения 1П, номера на поэтажном плане 1-67, общей площадью 822,10 кв.м., находящиеся на первом этаже жилого дома литера А, расположенного по адресу: г. Омск, пр-кт Мира, 37А, находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55АВ № 562315 от 24.11.2007 (л.д. 67).

По утверждению истца, в период с октября 2009 года по апрель 2010 года и с сентября по декабрь 2010 года включительно ОАО «ТГК-11» поставило тепловую энергию на нужды отопления в нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Омск, пр-кт Мира, 37А, общей площадью 386,50 кв.м.

Поскольку в указанный период оплата тепловой энергии на общую сумму 114 079 руб. 36 коп. не произведена, ОАО «ТГК-11» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно типовому положению о Территориальном органе Федеральною агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в том числе представляет интересы Российской Федерации в судах по вопросам управления и распоряжения Федеральным имуществом. В Омской области указанные полномочия от имени Российской Федерации осуществляет ТУ Росимущества в Омской области.

Таким образом, ТУ  Росимущества в Омской области обязано было оплатить поставленную ОАО «ТГК-11» тепловую энергию на нужды отопления в нежилые помещения, принадлежащие Российской Федерации.

Доводы ТУ Росимущества в Омской области о том, что нежилые помещения на первом этаже № 1 -23 здания, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 37А, общей площадью 386,5 кв.м. закреплены на праве оперативного управления за третьим лицом и в данном случае обязанность по оплате потребленной тепловой энергии за нежилое помещение возлагается на титульного владельца нежилого помещения, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права оперативного управления, закрепленного за ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН по Омской области».

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, представленная ответчиком, распоряжение ТУ Росимущества в Омской области от 19.07.2010 № 259-р (л.д. 80) допустимым доказательством законности владения третьим лицом нежилыми помещениями на первом этаже № 1-23 здания, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 37A, общей площадью 386,5 кв.м., не является.

Расчёт стоимости потребленной ответчиком на нужды отопления нежилого помещения общей площадью 386,5 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Омск, пр. Мира. 37А, тепловой энергии произведён ОАО «ТГК-11» на основании положений пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановления Мэра города Омска от 05.04.2005 № 217-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами», Приказов Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.10.2008 № 240/56, от 10.11.2009 № 255/66 (л.д. 14-24), и за период с октября по апрель 2010 г. и с сентября по декабрь 2010г. составляет 114 079 руб. 36 коп.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. ТУ Росимущества в Омской области расчёт стоимости потреблённой тепловой энергии не оспорен, контррасчёт не представлен.

Взыскав с ответчика в пользу ОАО «ТГК-11» 114 079 руб. 36 коп. задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства удовлетворения требований ОАО «ТГК-11» о взыскании с ТУ Росимущества в Омской области 200 руб. судебных расходов, понесенных в связи с предоставлением сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.    

ТУ Росимущества в Омской области не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,