Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А70-993/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

полигон (ежедневно) и захоронение на полигоне (ежедневно). Примечание к данному разделу установлено, что к работам по ямочному ремонту относятся работы по ремонту покрытия на площади в одном месте не более 25 кв.м.

Согласно пункту 9 раздела 2 части 1 документации об аукционе документации «Техническое задание» «Функциональные и технические требования к оказываемым услугам» на месте оказания услуг Исполнитель обязан выполнять необходимые мероприятия по технике безопасности и охране окружающей среды, в том числе: осуществлять ежедневный вывоз строительных отходов (мусора) с объекта, организовать сбор, погрузку и транспортировку твердых бытовых отходов различного класса опасности на полигон по захоронению твердых бытовых отходов, самостоятельно, за свой счет вносить плату за размещение отходов всех видов и различного класса опасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; сбор отходов – прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы; II класс – высокоопасные отходы; III класс – умеренно опасные отходы; IV класс – малоопасные отходы; V класс – практически неопасные отходы (статья 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

В силу пункта 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3б части 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ Заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом.

Таким образом, при разрешении вопроса о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе конкурсная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки конкурсной документации, так и соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом конкурса.

В целях проверки достоверных сведений по приложенной ООО «Норд-К» лицензии «на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-4 класса опасности» от 30.12.2009 № ОП-57-001100 (72), уполномоченным органом (МКУ «Муниципальные закупки г. Тюмени») 23.12.2010 был направлен запрос в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области.

Письмом от 23.12.2010 № 03/5-3141 (том 2 л. 36) Управление Росприроднадзора по Тюменской области сообщило МКУ «Муниципальные закупки г. Тюмени», что лицензия «на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-4 класса опасности» от 30.12.2009 № ОП-57-001100 (72) Северо-Уральским управлением Ростехнадзора ООО «Норд-К» выдавалась. Вместе с тем, в перечне отходов и видов работ в составе деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, являющемся приложением к лицензии № ОП-57-001100 (72) от 30.12.2009 вид отходов «Отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме» отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно приложению к лицензии № ОП-57-001100 (72) от 30.12.2009, направленной Управлением Росприроднадзора по Тюменской области (том 2 л. 37-38), местом осуществления ООО «Норд-К» лицензируемой деятельности является Центральный административный округ г. Тюмени 3, 5, 9 и 10 имущественные комплексы. В то время как предметом лота № 4 открытого аукциона № 380/10-оа являлось оказание услуг в границах территории имущественного комплекса № 4 Центрального административного округа г. Тюмени.

В копии лицензии, представленной истцом, обозначено место осуществления деятельности как г. Тюмень, что также не соответствует условиям действительно выданной лицензии и влечёт вывод о представлении недостоверных сведений.

Законом № 94-ФЗ не определена обязанность государственного заказчика перечислять в конкурсной документации все лицензии, которыми должен обладать участник размещения заказа. К тому же, в конкурсной документации заказчик определил требования к участникам, установленные статьей 11 Закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции в том, что отказ в допуске истца к участию в конкурсе был правомерным по изложенным в решении основаниям.

Таким образом, оснований считать отказ в допуске к участию истца в конкурсе необоснованным, не имеется. Требование о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона № 380/10-оа в части лота № 4 удовлетворению не подлежало.

Как указано выше, с победителем открытого аукциона № 380/10-оа по лоту № 4 (ООО «Сервис-Т») заключён муниципальный контракт № 20000.11.001 на оказание услуг по улучшению санитарного состояния, восстановлению после загрязнения и аналогичных услуг, при этом оснований для признания его недействительным и применения последствий его недействительности, не имеется. Следовательно, возврат сторон в первоначальное положение невозможен, так как для этого оснований не имеется. Признание недействительными торгов в форме открытого аукциона № 380/10-оа в части лота № 4 не отвечает целям размещения заказа, поскольку требования заказчика по государственному контракту удовлетворены (часть 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ).

Судебная защита осуществляется с целью восстановления нарушенного права заинтересованного лица, обратившегося в суд. В настоящем случае суд полагает, что удовлетворение заявленных истцом требований может привести к существенному нарушению баланса интересов сторон, что не отвечает целям судебной защиты.

Отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Норд-К» суд первой инстанции принял правомерное решение.

Характер услуг, являющихся предметом торгов (лот № 4), предполагает деятельность с отходами асфальтобетона, в связи с чем в требования к участнику аукциона входит наличие соответствующей лицензии, что истцу было известно. Копия лицензии представлена в составе приложения к заявке, однако сведения в этой части не соответствуют действительности (недостоверны).

Между тем, судом апелляционной инстанции выяснялся вопрос о наличии у истца такой лицензии. Представитель ООО «Норд-К» утвердительного ответа не дал, в целом по этому вопросу ответить затруднился.

Обращение в суд, в том числе с апелляционной жалобой, должно создавать потенциальную возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов. Между тем, истцом не представлено доказательств соответствия его требованиям, предъявляемым к лицам, допускаемым к услугам по лоту № 4, даже в случае удовлетворения его требований.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Норд-К», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 мая 2011 года по делу № А70-993/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Н. А. Шарова

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева