Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А70-12246/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

14-дневный срок после публикации заявление, но не позднее 2-месяцев с момента поступления заявления на утверждение акта о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка либо об отказе в размещении объекта.  

Таким образом, первый этап предоставления земельного участка с предварительным выбором включает в себя подачу заявления заинтересованным лицом, передачу данного заявления уполномоченным органом в Администрацию города Омска, выбор земельного участка согласно пожеланиям лица на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории, информирование населения и принятие решения об утверждении акта выбора. Указанный этап должен закончиться одним из двух выше названных решений в двух месячный срок после получения заявления.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении земельного участка ООО «ТФК «Новый век» было подано 19.06.2008. Ни протоколом №14 совещания Комиссии, ни протоколом №15, ни иными документами впоследствии установленного ст.31 ЗК РФ решения об утверждении акта выбора  или об отказе в размещении объекта принято не было.

Таким образом, на момент обращения в суд за защитой своего права заявителем, имело место бездействие по принятию решения по заявлению о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения  объекта.

Однако, в ходе рассмотрения дела в суде заинтересованным лицом было принято распоряжение     Администрации    города    Тобольска       от 04.03.2011 №113р,  которым    обществу в размещении автосалона на земельном участке по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 20 микрорайон, квартал 6, участок №3 было отказано.

Поскольку заявление, с которым ООО «ТФК «Новый век» и последующие уточнения заявленных требований не содержали конкретизации, за какой именно период общество хотело бы признать незаконным названное бездействие, арбитражный суд 1 инстанции верно расценил, что в такой ситуации наличие бездействия может быть квалифицировано судом лишь на дату принятия решения суда.

Как следует из материалов дела, решение об отказе в утверждении акта выбора земельного участка было принято 04.03.2011, т.е. до вынесения решения по существу спора.

Следовательно, после 04.03.2011 суд не имеет возможности назвать незаконным бездействие в непринятии решения об утверждении акта выбора земельного участка по адресу: г.Тобольск, 20 микрорайон, квартал 6, участок №3 площадью 14308 кв.м.  ООО «ТФК «Новый век», поскольку процедура выбора земельного участка закончилась отказом в размещении объекта, что исключает возможность со стороны заинтересованного лица принимать еще какие-либо действия (акты) в рамках поданного заявления.

По мнению подателя апелляционной жалобы, он имел право на принятие решения об утверждении акта выбора, в силу чего, незаконное бездействие продолжается до настоящего времени. При этом для признания бездействия незаконным суду достаточно констатировать недействительность распоряжения №113р об отказе в утверждении акта выбора.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции не считает возможным в сложившейся ситуации в рамках рассмотрения данного дела оценивать вопрос о законности отказа в утверждении акта выбора и наличии у заявителя права на утверждение ранее выданного акта выбора земельного участка, поскольку 18.05.2011 Арбитражным судом Тюменской области было принято к рассмотрению заявление ООО «ТФК «Новый век» об оспаривании распоряжения от 04.03.2011 №113р и возбуждено в связи с этим производство по делу А70-4539/2011. Именно в предмет рассмотрения указанного дела входят вопросы о законности отказа в утверждении акта выбора и наличии у заявителя права на утверждение ранее выданного акта выбора земельного участка. При этом в отличие от настоящего спора, именно решением по делу А70-4539/2011, в котором оспариваются причины отказа как позиция административного органа, может быть, в случае вынесения положительного решения, восстановлено нарушенное право заявителя путем обязания администрации  принять решение об утверждении акта выбора.   

Утверждение же подателя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не указал такого способа восстановления права, признав недействительным решение комиссии по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, оформленное выпиской из протокола №15 от 20.10.2010,  письмом Комитета градостроительной политики  Администрации  города Тобольска от 08.11.2010 №204, суд апелляционной инстанции считает несоответствующим нормам ст.201 АПК РФ.

Согласно части 5 названной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, способ восстановления права должен устранять исключительно те негативные последствия, которые породили признанные незаконными действия (бездействия) или акты государственных или муниципальных органов, должностных лиц.

Как следует из неоспариваемой части решения суда, причиной признания недействительным решения Комиссии явилось то, что, по мнению заинтересованного лица, ООО «ТФК «Новый век»  были нарушены  п.п.5.3.8, 5.3.10 Положения о  комиссии по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением и Главы администрации города Тобольска от 22.12.2008 №27, предусматривающие, что решение Комиссии  о выборе земельного участка  действительно в течение двух месяцев и признается утратившим силу, если заявитель в этот срок не предпринял действий по дальнейшему оформлению прав на земельный участок.

Таким образом, решение Комиссии, признанное судом недействительным в виду установления местным актом правил, противоречащих ЗК РФ, не содержало выводов заинтересованного лица о праве заявителя на утверждение акта выбора по существу, в силу чего не могло порождать обязание данного органа принять решение об утверждении акта выбора.

Единственно возможным способом восстановления права при принятии судом решения о признании такого акта Комиссии недействительным, могло быть указание на необходимость рассмотрения заявления по существу и принятие одного из установленных законом решения. Но, как было выше сказано, на момент вынесения решения суда 1 инстанции, заинтересованным лицом уже был разрешен вопрос по существу и принято установленное законом решение об отказе в утверждении акта выбора земельного участка, законность которого определена предметом рассмотрения по делу А70-4539/2011.

Следовательно, судом 1 инстанции обоснованно не указан в резолютивной части решения способ восстановления права, на необходимость которого указывает в апелляционной жалобе ООО «ТФК «Новый век».

По результатам рассмотрения дела в порядке ст.110 АПК РФ суд относит судебные расходы в виде уплаченной ООО «ТФК «Новый век» государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на данное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТФК «Новый Век» оставить без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2011 по делу № А70-12246/2010 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов