Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А46-13259/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

АКБ «ИТ Банк», вводит суд в заблуждение, поскольку все представленные кредитором платежные поручения являются исполненными, так как имеют отметку в поле «списано со счета плательщика» в виде проставления конкретной календарной даты; в поле «Отметки банка» проставлена электронная подпись ответственного исполнителя либо штамп кредитной организации с подписью ответственного исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.8. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя. 

Следовательно, факт перечисления денежных средств доказан.

Об этом свидетельствует и выписка из расчетного счета кредитора за период с 01.01.2006 по 19.06.2007, с которого и осуществлялось перечисление денежных средств (листы дела 28-56). Из выписки следует, что все платежи были списаны со счета кредитора (плательщика).

При этом данная выписка выдана и заверена открытым акционерным обществом АКБ «ИТ Банк».

Соответственно, именно банк-исполнитель, каковым в данном случае является АКБ «ИТ Банк», располагает всей информацией об осуществлении каждого конкретного платежа, то есть о перечислении его банку-получателю - ОАО «Промсвязьбанк».

Между тем, доказательств возврата средств плательщику на его расчетный счет из-за недостатка средств на корреспондентском счете банка-исполнителя (плательщика) или из-за иных причин выписка не содержит.

Факт необоснованного удержания данных средств банком-исполнителем, то есть, по сути, присвоения денежных средств клиента, кредитор АКБ «ИТ Банк» не признал.

Поскольку денежное обязательство считается исполненным с момента поступления платежа в банк получателя, поскольку денежные средства были своевременно списаны со счета  клиента (кредитора) и обратно не возвращены и поскольку доказательств присвоения денежных средств клиента  банком  АКБ «ИТ Банк» материалы дела не содержат, суд считает доказанным факт перечисления всех платежей по назначению.

Помимо всего прочего следует отметить, судебная практика неоднократно подтверждала то, что обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Неточное указание истцом в платежных документах назначения платежа или даже неуказание основания платежа в пользу другого лица не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные им денежные средства или денежные средства, сбереженные им в связи с исполнением его обязательств иным лицом (статья 313 ГК РФ постановления Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 17752/09 по делу № А51-5511/20085-165; от 19.01.2010 № 13966/09 по делу № А81-3595/2008; от 05.04.2011 N 16324/10 по делу N А40-146172/09-42-745).

При наличии доказательств реального перечисления денежных средств третьим лицам, но в пользу должника, достоверность которых не опровергнута заинтересованными лицами, оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора не имеется.

В случае если должником и кредитором были сокрыты обстоятельства, подтверждающие факт возврата неосновательного обогащения или иного возмездного предоставления со стороны должника, заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об исключении данного требования из реестра требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 16 и статьей 60 Закона о банкротстве (Рекомендации Научно-консультативного совета ФАС Западно-Сибирского округа (принятые по итогам заседания, состоявшегося 7 сентября 2010 года в г. Новосибирске).

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение принято при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2011 по делу № А46-13259/2010 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 мая 2011 года по делу №  А46-13259/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова