Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А81-393/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговым органом полностью или в части.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за  совершение  налогового   правонарушения,   направляется  в установленном   статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Из анализа приведенных норм суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие у налогоплательщика недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок, которая этом может быть выявлена как по результатам налоговой проверки и принятия соответствующего решения либо вне связи с проведением налоговой проверки.

Соответственно, наличие недоимки должно быть подтверждено либо вступившим в силу решением налогового органа, вынесенным по результатам налоговой проверки, либо иными документами, подтверждающими наличие недоимки, в частности заявлением налога к уплате в налоговой декларации и отсутствием его уплаты.

Как было установлено судом первой инстанции, оспариваемое Обществом требование №1219 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2010 года выставлено на основании решения Инспекции ФНС РФ по г. Муравленко ЯНАО от 31.08.2010 года №554, которое вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом, а именно 01.12.2010 года – дата принятия Управлением ФНС РФ по ЯНАО решения №325 по апелляционной жалобе налогоплательщика на решение Инспекции.

Как уже было отмечено выше, решение Инспекции ФНС РФ по г. Муравленко ЯНАО от 31.08.2010 года №554 было изменено решением Управления ФНС РФ по ЯНАО №325 от 01.12.2010 года, а именно суммы налога, пени и налоговой санкции, подлежащие взысканию с налогоплательщика по налогу на прибыль организаций за 2007 года, уменьшены.

Из названных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в выставленном в адрес ООО «Север» требовании №1219 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2010 года, налоговый орган вправе был предъявить к уплате суммы налога, пени и налоговой санкции, указанные в решении Управления ФНС РФ по ЯНАО №325 от 01.12.2010 года.

Между тем из материалов дела усматривается, что оспариваемым требованием налогоплательщику предложено в срок до 24.12.2010 года уплатить:

-налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в размере 33 546 руб.;

-налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 149 988 руб.; всего 183534 руб., то есть в большем размере (на 137 528 руб.), чем это установлено решением Управления.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о недействительности требования налогового органа в части предложения к уплате 137 528 руб.

При этом апелляционный суд находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что оспариваемое требование вынесено на основании Решения Управления, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в оспариваемом требовании указана сумма имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль в части федерального бюджета в размере 149 988 руб., в том числе  137 528 руб., которые налогоплательщик в декларации по налогу на прибыль за 2007 год указал к уменьшению и те, которые согласно резолютивной части решения Управления  вышестоящий налоговый орган в п.5 указал к доначислению в карточку расчетов с бюджетом.

Апелляционная коллегия находит, что указание Управления в своем решении на то обстоятельство, что сумма, заявленная Обществом к уменьшению в размере 137528 руб., должна быть восстановлена в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика не свидетельствует о наличии у Общества недоимки в названном размере.

Из материалов дела усматривается, что Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 год с суммой налога к уменьшению в размере 137528 руб., а по результатам камеральной налоговой проверки сумма налога на прибыль организаций подлежит доплате в размере 46006 руб.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и налоговым органом не опровергаются.

Таким образом, материалами дела подтверждается недоимка (факт неуплаты в бюджет) налогоплательщика по налогу на прибыль за 2007 год в размере 46006 руб.

Сумма подлежащая, согласно решению Управления, восстановлению в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика недоимкой не является, поскольку представляет собой сумму налога на прибыль, заниженную к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации, по отношению к сумме налога, подлежащей уплате в бюджет по предыдущей налоговой декларации.

Поскольку названная сумма неправомерно заявленного к уменьшению налога, ранее была уплачена в бюджет налогоплательщиком, то она приобретает характер недоимки лишь в случае возврата ее налогоплательщику из бюджета в порядке статьи 78 НК РФ (возврат, зачет).

Апелляционный суд не усматривает в материалах дела достоверных доказательств возмещения Обществу из бюджета спорной суммы налога в порядке статьи 78 НК РФ.

Так согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 9 названной статьи установлено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В материалах дела имеется заявление налогоплательщика от 15.04.2010 о зачете выявленной налогоплательщиком переплаты  по налогу на прибыль в сумме 726187 руб. (л.д.62), с отметкой налогового органа о его получении.

Также в материалах дела имеется Извещение Инспекции от 24.04.2010 №4671 о принятом налоговым органом решении о зачете 287702 руб. переплаты налогоплательщика по налогу на прибыль. Между тем, из содержания названного извещения невозможно установить то обстоятельство, в результате чего у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 287702 руб. и  к какому периоду она относится.

Согласно форме решения о зачете, утвержденной Приказом ФНС РФ от 25.12.2008 № ММ-3-1/683@ «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» в решении о зачете налоговому органу подлежит указывать причину образовавшейся переплаты.

Таким образом, только решение налогового органа о зачете является достаточным доказательством о произведенном Инспекции зачете спорной переплаты. Поскольку названного решения налоговым органом в материалы дела представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации спорной суммы налога, заявленной налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год к уменьшению (137528 руб.), как недоимки по налогу. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для включения спорной суммы налога на прибыль (137528 руб.) в оспариваемое требование.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2011 по делу № А81-393/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов