Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А81-5811/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено заявителю телеграммой с уведомлением о вручении по месту нахождения Общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Уфа, ул. Новочеркасская, 4). Однако 03.09.2010 орган почтовой связи сообщил о невозможности доставки телеграммы в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, заявителем не были представлены какие-либо сведения об изменении его местонахождения, а также не заявлено ходатайств о направлении извещений и иных документов по иному адресу, отличному от указанного в Едином государственном реестре юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая факт надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что безусловно свидетельствует об осведомленности заявителя о ведущемся в отношении него административном производстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО СК «Северстрой» было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2011 по делу №  А81-5811/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов