Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А70-671/2011. Изменить решение

к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 5.4 договора № 351/10 от 24.06.2010 стороны установили, что все споры, возникающие  при исполнении настоящего контракта, разрешаются путем переговоров.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта договора № 351/10 от 24.06.2010 следует, что сторонами не был установлен досудебный – претензионный порядок разрешения споров по данному договору.

Указанные условия не предусматривают необходимость обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не устанавливают обязанности сторон по направлению друг другу претензии в порядке досудебного урегулирования спора. Кроме того, сторонами не определены порядок и сроки предъявления претензий, не конкретизирован порядок урегулирования разногласий.

Гражданским законодательством досудебный порядок урегулирования данной категории спора не предусмотрен.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку ответчика на пункт 5.3 договора № 351/10 от 24.06.2010, согласно которому до предъявление одной из сторон иска, вытекающего из условий договора, обязательно предъявление другой стороне претензии, поскольку исходя из буквального толкования слов и выражения следует, что соблюдение претензионного порядке обязательно лишь по определенной категории споров, а именно, споров, связанных с условиями данного договора.

С учётом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2011 по делу № А70-671/2011 подлежит изменению в связи с неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2011 по делу № А70-671/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СпецМонтажСтрой» (ОГРН 1047200644700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоград Гарант» (1097232020819)  84 423 руб. 20 коп., из которых 53 216 руб. 90 коп. долга и 31 206 руб. 30 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску  в сумме 4 433 руб., расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в сумме 524 руб. 37 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова