Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А46-11072/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июля 2011 года

                                                   Дело №   А46-11072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой М.П., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3937/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) на определение Арбитражного суда Омской области от 31 декабря 2011 года о признании требования заявителя обоснованным и введении процедуры наблюдения, вынесенное по делу № А46-11072/2010 (судья Бодункова С.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766, место нахождения: 644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, корпус 2) о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин» (ИНН 5508000722, ОГРН 1025500523762, место нахождения: 644040, г. Омск, проезд Овощной, 7),

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – Федулина А.А. по доверенности от 11.01.2011, сроком до 31.1.22011;

от Федеральной налоговой службы – Мокрых Е.А. по доверенности от 01.02.011, сроком до 14.01.2012; после перерыва – Кулагина Т.А. по доверенности от 01.02.2011;

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» - Батылин А.М. по доверенности от 01.01.2011 № 03-03/14, сроком до 31.12.2011;

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин» Корниенко Ю.В. – Дитятковская М.В. по доверенности от 21.06.2011;

установил:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Омскэнергосбыт», заявитель) 23 ноября 2010 года обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин» (далее - ФГУП ОЗПМ, должник) банкротом.

Требования ОАО «Омскэнергосбыт» обоснованы наличием у ФГУП ОЗПМ просроченной более трех месяцев задолженности в размере 2 229 569 руб. 20 коп. (в том числе: 2 194 243 руб. 74 коп. основного долга, 35 325 руб. 46 коп. пени, 34 147 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины), возникшей по договору энергоснабжения № 1-6 от 07.12.2006 и подтвержденной  решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2010 по делу № А46-2562/2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2010 по делу № А46-11072/2010 данное заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ФГУП ОЗПМ, возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Научно-Производственный Центр Кадастровых Технологий» (пункт 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2010 по делу № А46-11072/2010 во введении наблюдения в отношении ФГУП ОЗПМ отказано, заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Научно-Производственный Центр Кадастровых Технологий» оставлено без рассмотрения.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Научно-Производственный Центр Кадастровых Технологий» признано необоснованным, суд первой инстанции, руководствуясь положением пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований ОАО «Омскэнергосбыт» к ФГУП ОЗПМ.

Впоследствии ОАО «Омскэнергосбыт» заявило ходатайство об увеличении суммы долга, в связи с наличием еще нескольких вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 по делу № А46-22311/2009, от 04.03.2010 по делу № А46-532/2010, от 07.09.2009 по делу № А46-14483/2009, от 04.12.2009 по делу № А46-18292/2009, от 29.12.2009 по делу № А46-23889/2009, от 08.04.2010 по делу № А46-2559/2010. С учетом перечисленных судебных актов требование заявителя составило 3 623 375 руб. 49 коп., из которых 3579545 руб. 24 коп. – основной долг, 143977 руб. 29 коп. - пеня, 101294 руб. 67 коп.- государственная пошлина.

Требование ОАО «Омскэнергосбыт» рассмотрено судом первой инстанции с учетом указанных уточнений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2010 по делу № А46-11072/2010 требования ОАО «Омскэнергосбыт» в сумме 3289211 руб. 62 коп., из которых 3098411 руб. 68 коп. - основной долг, 106070 руб. 66 коп. - пени, 84729 руб. 28 коп.- государственная пошлина, признаны обоснованными. В отношении ФГУП ОЗПМ введена процедура наблюдения на четыре месяца, временным управляющим утвержден Корниенко Юрий Васильевич. Временному управляющему утверждено ежемесячное денежное вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве. Назначено рассмотрение вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника по существу на 10.05.2011. 

Не согласившись с определением суда, с апелляционной жалобой обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, податель жалобы). Податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции от 31.12.2010 по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Основанием для подачи апелляционной жалобы послужило то, что судом первой инстанции не учтены права собственника имущества должника – Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Омской области, а именно: судебное заседание проведено в отсутствие представителя подателя жалобы, который не был извещен о времени и месте заседания суда по проверки обоснованности заявления ОАО «Омскэнергосбыт».  

Оспаривая доводы подателя жалобы, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФГУП ОЗПМ Корниенко Ю.В. представил письменный отзыв на нее, в котором просит оставить без изменения обжалуемое определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции. Пояснил, что считает судебный акт подлежащим отмене в связи с тем, что собственник имущества должника не уведомлялся судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

На вопрос суда о том, какие возражения против судебного акта имеются у собственника по существу, представитель подателя жалобы ответить затруднился, заявил, что настаивает на отмене судебного акта по формальным основаниям.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что собственник имущества должника располагал сведениями о финансовом состоянии должника и о начавшееся процедуре банкротства.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение апелляционной жалобы не усмотрение суда.

Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» поддержал позицию исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей, участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда Омской области от 31.12.2010 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

По правилам пункта 3 статьи 40 Закона о к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

ОАО «Омскэнергосбыт», обращаясь в суд первой инстанции, в обоснование требований (с учетом их уточнения) сослалось на наличие у ФГУП ОЗПМ задолженности в размере 3 289 211 руб. 62 коп. в том числе: 3 098 411 руб. 68 коп. основного долга, 106 070 руб. 66 коп. – пени, 84 729 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины, возникшей по договору энергоснабжения № 1-6 от 07.12.2006, и установленной решениями Арбитражного суда Омской области от 19.04.2010 по делу № А46-2562/2010, от 23.11.2009 по делу № А46-22311/2009, от 04.03.2010 по делу № А46-532/2010, от 07.09.2009 по делу № А46-14483/2009, от 04.12.2009 по делу № А46-18292/2009, от 29.12.2009 по делу № А46-23889/2009, от 08.04.2010 по делу № А46-2559/2010. 

Как следует из названных судебных актов, между ОАО «Омскэнергосбыт» и ФГУП ОЗПМ заключены договор купли-продажи электрической энергии № 92-0504-1 от 18.05.2006 и договор энергоснабжения № 1-6 от 07.12.2006, предметом которых являлась подача заявителем  (энергоснабжающая организация) абоненту – должнику через присоединенную сеть электрической энергии и оплата абонентом потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче по сетям других организаций.

ОАО «Омскэнергосбыт» во исполнение обязательств по названным договорам в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года поставляло ФГУП ОЗПМ электрическую энергию и предъявило для оплаты соответствующие счета-фактуры.

ФГУП ОЗПМ, в свою очередь, взятые на себя обязательства по указанным выше договорам не выполнило, что послужило основаниям для обращения заявителя в Арбитражный суд Омской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии № 92-0504-1 от 18.05.2006 и энергоснабжения № 1-6 от 07.12.2006.

По результатам рассмотрения исковых заявлений ОАО «Омскэнергосбыт» Арбитражным судом Омской области вынесены следующие судебные акты:

- решение от 19.04.2010 по делу № А46-2562/2010 о взыскании с ФГУП ОЗПМ в пользу ОАО «Омскэнергосбыт» 2229569 руб. 20 коп., в том числе: 2194243 руб. 74 коп. - основной долг, 35325 руб. 46 коп. -пени, 34147 руб. 85 коп. - государственная пошлина (вступило в законную силу 20.05.2010);

- решение от 07.09.2009 по делу № А46-14483/2009 о взыскании с ФГУП «ОЗПМ» в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания» 312607 руб. 83 коп., в том числе: 298180 руб. 69 коп. - основной долг, 6826 руб. 99 коп. -пени, 7600 руб. 15 коп. - государственная пошлина (вступило в законную силу 08.10.2009);

- решение от 04.12.2009 по делу № А46-18292/2009 о взыскании с должника в пользу заявителя 70151 руб. 34 коп., в том числе: 68604руб. 48 коп. - основной долг, 1546 руб. 86 коп. -пени, 2604 руб. 54 коп. - государственная пошлина (вступило в законную силу 05.01.2010);

- решение от 08.04.2010 по делу № А46-2559/2010 о взыскании с ФГУП ОЗПМ в пользу ОАО «Омскэнергосбыт» 239336 руб. 92 коп., в том числе: 223955 руб. 24 коп. - основной долг, 5786 руб. 84 коп. -пени, 9594 руб. 84 коп. -государственная пошлина  (вступило в законную силу 09.05.2010);

- решение от 29.12.2009  по делу № А46-23889/2010 о взыскании с ФГУП ОЗПМ в пользу ОАО «Омскэнергосбыт» 181824 руб. 58 коп., в том числе: 177091 руб. 05 коп. - основной долг, 4733 руб. 53 коп. -пени, 5136 руб. 50 коп. - государственная пошлина (вступило в законную силу 30.01.2010);

- решение от 23.11.2009 по делу № А46-22311/2010 о взыскании с ФГУП ОЗПМ в пользу ОАО «Омскэнергосбыт» 947228 руб. 62 коп., в том числе: 915201 руб. 22 коп. - основной долг, 32027 руб. 40 коп. -пени, 15972 руб. 30 коп. - государственная пошлина (вступило в законную силу 24.12.2009);

- решение от 04.03.2010 по делу № А46-532/2010 о взыскании с должника в пользу заявителя 418328 руб. 24 коп., в том числе: 388831 руб. 56 коп. - основной долг, 19823 руб. 58 коп. - пени, 9673 руб. 10 коп - государственная пошлина (вступило в законную силу 05.04.2010).

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку перечисленные выше решения Арбитражного суда Омской области не обжаловались в апелляционном порядке, они вступили в законную силу на момент обращения ОАО «Омскэнергосбыт» с заявлением о признании должника банкротом.

Задолженность по исполнительным листам, выданным на основании указанных решений суда, в полном объеме не погашена, что подтверждается Справкой судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. от 28.12.2010, и с учетом имевшего место частичного гашения долга составляет 3289211 руб. 62 коп., из которых 3098411 руб. 68 коп. - основной долг, 106070 руб. 66 коп. - пени, 84729 руб. 28 коп.- государственная пошлина (том 1 лист дела 114).

Доказательств исполнения обозначенных решений на большую сумму в материалы дела не представлено.

В