Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А70-273/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июля 2011 года

                                                     Дело №   А70-273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3400/2011) общества с ограниченной ответственностью «Овентал-Тауэр» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2011 по делу № А70-273/2011 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ОВЭКС» (ИНН 7203027138, ОГРН 1027200791760) к обществу с ограниченной ответственностью «Овентал-Тауэр» (ИНН 7202168680, ОГРН 1077203053377) о взыскании суммы основного долга в размере 568 574 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 306 руб. 39 коп., 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОВЭКС» (далее - ООО «ОВЭКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овентал-Тауэр» (далее – ООО «Овентал-Тауэр», ответчик) о взыскании 568 574 руб. 17 коп. задолженности по договорам № 032-08-П от 01.09.2008, № 033-09-ПН от 05.10.2009, № 034-09-М от 05.10.2009, а также 167 306 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика не проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а неустойку, предусмотренную договорами, за период с 30.09.2008 по 03.11.2010 в размере 166 854 руб. 66 коп. (л.д.103).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

 Решением от 22.03.2011 по делу № А70-273/2011 Арбитражный суд Тюменской области иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 568 574 руб. 17 коп. основного долга, 166 854 руб. 66 коп. неустойки, а также 17 708 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания 64 972 руб.. 47 коп. задолженности по договору подряда № 032-08-П от 01.09.2008 и 33 915 руб. 63 коп. неустойки, ООО «Овентал-Тауэр» в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

 Считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что факт выполнения работ подтверждается актом приемки выполненных работ № 0000055 от 22.09.2008. Доказательств направления актов ответчику в деле нет.  В письме исх. № 71 от 24.09.2008 ООО «Овентал-Тауэр» сообщало о некачественном выполнении работ, просило устранить имеющиеся замечания.

Указывает, что не может представить экспертизу проекта, выполненного истцом, поскольку из СЭС заказчиком были получены устные замечания, которые впоследствии были отражены в письме. Доказательством невозможности использования проекта, изготовленного ООО «ОВЭКС», является договор подряда № КИП 12-П от 26.10.2009, по которому ООО «Спецэнергомонтаж» поручено выполнение проекта по тем же видам работ в том же помещении.

Кроме того, полагает, что суд первой инстанции должен был применить к спорным правоотношениям  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

ООО «ОВЭКС» в представленном в суд письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

От ООО «Овентал-Тауэр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя общества.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Возражений  против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части взыскания с ответчика 64 972 руб.. 47 коп. задолженности по договору подряда № 032-08-П от 01.09.2008 и 33 915 руб. 63 коп. неустойки. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

 Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между ООО «Овентал Тауэр» (заказчик) и ООО «ОВЭКС» (проектировщик) заключен договор на выполнение проектных работ № 032-08-П, в соответствии с пунктом 1.1 которого проектировщик обязался выполнить проектные работы и провести необходимые согласования по объекту: «Здание административного назначения, находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, дом № 79, корпус № 1» (ресторан на 88 посадочных мест) по следующим разделам: вентиляция, электроснабжение.

Согласно пункту 2.1 договора работы начинаются с момента получения от заказчика предоплаты по договору и подлежат выполнению в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Общая стоимость проектных работ – 92 817 руб. 47 коп. с НДС (пункт 3.1 договора).  Для начала производства проектных работ заказчик в течение 5 (пяти) дней после подписания договора перечисляет проектировщику аванс в размере 30 % от стоимости договора в сумме 27 845 руб. 24 коп. (пункт 3.3 договора).

Заказчик оплачивает выполненные проектировщиком работ в течение 5 дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ за вычетом ранее перечисленного аванса (пункт 3.4 договора).

Платежным поручением № 309 от 05.09.2008 заказчик перечислил на расчетный счет ООО «ОВЭКС» денежные средства в размере 27 845 руб. в качестве аванса (л.д.52).

Судом установлено, что по накладной № 016-08 от 22.09.2008 (л.д.49) ООО «ОВЭКС» передало, а ООО «Овентал Тауэр» приняло рабочий проект по объекту: «Здание административного назначения, находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, дом № 79, корпус № 1» (ресторан на 88 посадочных мест).

Двадцать второго сентября 2008 года ООО «ОВЭКС» составлен акт приемки выполненных работ № 00000055 на сумму 92 817 руб. 47 коп. (л.д.50), который направлен заказчику для подписания.

ООО «ОВЭКС», ссылаясь на то, что заказчик безосновательно уклоняется от подписания акта № 00000055, выполненные работы в полном объеме не оплачивает, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Данное условие наряду с условием о предмете договора относится к числу существенных, и при его отсутствии договор подряда не может считаться заключенным.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора на выполнение проектных работ № 032-08-П от 01.09.2008 (пункты 2.1, 3.1-3.3), с учетом правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 18.05.2010 № 1404/10, пришел к выводу о согласованности сторонами существенного условия договора подряда о сроках работ.

Указанный вывод суда первой инстанции не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной  инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

К отношениям сторон, возникшим из договора на выполнение проектных работ № 032-08-П от 01.09.2008, подлежат применению нормы параграфа 4 главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в соответствии со статьями 711, 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является сдача результатов работ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать факт выполнения работ и их передачи заказчику.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в подтверждение заявленного требования в дело представлены: накладная № 016-08 от 22.09.2008, подтверждающая передачу рабочего проекта истцом ответчику, акт № 00000055 от 22.09.2008, подписанный ООО «ОВЭКС». При этом общество указывает на направление акта для подписания заказчику и необоснованный отказ последнего от подписания акта.

Акт № 00000055 от 22.09.2008 (л.д.50) подписан истцом в одностороннем порядке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

 Акт выполненных работ предъявлялся ответчику для подписания, что подтверждается  письмом от 19.01.2009 (л.д.100). Согласно буквальному содержанию письма ООО «ОВЭКС» передало ООО «Овентал Тауэр» документы по договору № 032-08-11 от 01.09.2008: ф-3 № 1 от 01.10.2008 на 92 817 руб. 47 коп., ф-2 за октябрь 2008 года на 92 817 руб. 47 коп., счет-фактура № 000156 от 01.10.2008 на 92 817 руб. 47 коп., счет № 5 от 19.01.2009 на 64 972 руб. 47 коп.

Относимость переданных ответчику данных первичных документов к спорному договору следует считать установленной, поскольку получение согласно данному сопроводительному письму иных документов, не имеющих отношение к спорному договору, ответчиком не доказано.

 Кроме этого, общая цена договора № 032-08-11 от 01.09.2008 составляет 92 817 руб. 47 коп.,  что соответствует акту и справке, а также счету-фактуре, указанных в сопроводительном письме. Акт обозначен как «ф-2», так как согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100) акт о приемке выполненных работ (форма КС-2)