Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А46-16111/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

ОАО «Омскэнергосбыт» и ООО «ОСК» в качестве приложения № 2 к договору № 1-1046-ТР согласован перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию ООО «ОСК» (т.1, л.д.94). С 01.01.2009 в этот перечень внесены изменения (т.1, л.д.95).

В этом приложении с учетом изменений, внесенных с 01.01.2009, согласованы места установки учета – 10 фидеров (№№ 3036, 3043, 3010, 3011, 3012, 3013, 3015, 3038, 3042, 3045), типы и номера счетчиков, а также указано, что величина технологических нужд (потерь) предъявляется к оплате по указанному в приложении тарифу определяется по алгоритму, предполагающему умножение расхода электроэнергии прибора учета соответствующего пункта на согласованный в приложении № 2 процент потерь в сети от общего отпуска в сети ООО «ОСК» 0,0718 %.

На листе 2 искового заявления ОАО «Омскэнергосбыт» указало, что за каждый из расчетных периодов 2009 года, а также с января по июнь 2010 года ООО «ОСК» в соответствии с пунктом 4.2.3 договора № 1-1046-ТР предоставило отчеты об объемах электроэнергии, использованной на технологические нужды (потери), определенные как отпуск из сетей ОАО «МРСК Сибири» по 10 фидерам п/ст «Загордная», умноженный на процент технологических потерь (абз. 1), что соответствует пункту 2.2.2. договора.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что перечень приборов учета, используемых в целях определения объемов отпущенной из сети ответчика электроэнергии, сторонами в договоре № 1-1046-ТР не согласован (применительно к требованиям пункта 139 Правил № 530).

Пунктом 139 Правил № 530 установлено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

ОАО «Омскэнергосбыт» в возражения на отзыв ООО «ОСК» (т.2, л.д.90) пояснило, что на границе сетей между ООО «ОСК» и установками ООО «Энергия» приборов учета нет.

ООО «ОСК» в отзыве на апелляционную жалобу также указало, что в точках приема электроэнергии в сети ТСО по фидерам 3010, 3011, 3012, 3013, 3015, 3036, 30387, 3042, 3043, 3045 приборы учета установлены (т.1, л.д.95), однако в точках отпуска электроэнергии из сетей ООО «ОСК» по этим же фидерам приборов учета нет.

При отсутствии приборов учета объем полезного отпуска из сетей ответчика не может быть определен по их показаниям, что исключает возможность применения алгоритма расчета, установленного пунктом 2.2.1 договора  № 1-1046-ТР, который предусматривает определение объема по показаниям приборов учета. При таких обстоятельствах правомерным является применение при расчетах алгоритма, установленного пунктом 2.2.2 договора № 1-1046-ТР.

В связи с указанным, суд первой инстанции  обосновано  указал на недоказанность истцом того обстоятельства, что ему причинены убытки,  обусловленные неоплатой фактических потерь в сетях ответчика, расчет которых произведен по пункту 2.2.1. договора.

Договором предусмотрено  два  способа определения объема потерь в сетях сетевой организации: расчетным путем, исходя из согласованного (нормативного) процента потерь, а также по показаниям приборов учета в виде разницы между определенным по показаниям приборов учета объемом энергии отпущенной в сеть и объемом полезного отпуска (из сети), также определенным по показаниям приборов учета.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрен расчетный способ определения потерь в размере планового объема технологического расхода, согласованного сторонами в договоре. Пункт  2.2.1. договора определяет порядок определения объема потерь по показаниям приборов учета. Поскольку  приборы учета на всех точках присоединения из сетей ответчика отсутствуют, то применение данного порядка не представляется возможным.

Несостоятельным суд апелляционной инстанции считает довод подателя жалобы о том, что отсутствие в договоре согласованного перечня приборов учета, по которым определяется отпуск электроэнергии из сетей ответчика, не имеет правового значения, поскольку представленные истцом в дело документы (схема электрических сетей ООО «ОСК», расчет фактических потерь) позволяют определить точки отпуска электроэнергии из сетей ответчика.

Отсутствие между сторонами разногласий по точкам отпуска из сетей сетевой организации указанный выше вывод о неприменении пункта 2.2.1. договора не исключает, поскольку в настоящем случае имеет правовое значение сам факт установления приборов учета  во всех  точках отпуска, который в ходе судебного разбирательства не подтвердился.

Применение порядка расчетов, предусмотренного пунктом 143 Правил № 530, согласно которым, если прибор учета установлен не границе балансовой  принадлежности потребленный объем корректируется на величину нормативных потерь, к спорным правоотношениям  не применяется,  поскольку такой порядок сторонами в договоре не согласован.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2011 по делу № А46-16111/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова