Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А46-1482/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

справке от 01.03.2011 № 05/0390 Омское отделение № 8634 АК Сбербанка России      (ОАО)       подтверждает       отсутствие       денежных       средств       на       одном счете, по второму счету имеется незначительный остаток – 11174 руб. 60 коп.

Нулевой остаток денежных средств имеется и на расчетных счетах Омского филиала ОАО «МДМ-Банк» (справка от 02.03.2011 № Ф05-2010), Омского филиала ОАО АКБ «Связь-банк» (справка от 17.02.2011 № 043-13-09/742), филиала  «Газпромбанк» (ОАО) г.Омска (справка от 16.02.2011 № 0634/598), Омского отделения № 8634 АК Сбербанка России (ОАО), что следует из справки от 16.02.2011 № 13-01/456.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции учитывает, что по данным справки от 16.02.2011 за исх.№ 37-118/1юр заработная плата за декабрь выплачена работникам завода не в полном объеме, по состоянию на 16.02.2011 (на дату обращения в суд) остаток не выплаченной заработной платы составил 7 361 617 руб.

Указанием начальника вооружения Вооруженных сил Российской Федерации от 11.11.2009 № 251/128/165 предписано снижение на 15% ценовых показателей на контролируемую продукцию, что повлекло предложение от покупателей о соответственном снижении цен на продукцию в 2010 году по отношению к товарам 2009 года.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о наличии у ФГУП «ОПЗ им.Козицкого» объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению требований судебного пристава-исполнителя в установленный для исполнения исполнительного документа срок.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ФГУП «ОПЗ им.Козицкого» несвоевременно исполнены требования исполнительного документа не только в силу собственной вины и объективных обстоятельств, которые повлияли на степень этой вины. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ФГУП «ОПЗ им.Козицкого» пояснил, что исполнительский сбор в размере 471 822 руб. 25 коп. выплачен.

Довод подателя жалобы о том, что должник не воспользовался правом на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставляется право как на обращение в суд с заявлением о представлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, так и право на обращение с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания. В данном случае должник обратился с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, что не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив заявленное ФГУП «ОПЗ им.Козицкого» требование об уменьшении исполнительский сбор до 471822 руб. 25 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу  № 1 г. Омска Кучеровой О.В. оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2011 по делу № А46-1482/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова