Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А75-1407/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Изложенные выше нормы права и правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из перечисленных выше разъяснений следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В материалах настоящего дела имеется уведомление от 25.01.2011 № 48/8-821 (л.д. 13), которым заявитель проинформировал Общество о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем необходимо явиться 10.03.2011 к 10 час. 00 мин. в ОБППРИАЗ МОВД «Ханты-Мансийский» для составления протокола об административном правонарушении.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении данного уведомления в адрес заинтересованного лица, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении о совершении Обществом административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составлен 04.03.2011, а не 10.03.2011.

Сведений о направлении в адрес Общества уведомления с указанием в нем даты составления протокола об административном правонарушении – 04.03.2011 материалы дела также не содержат.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен без извещения и в отсутствие уполномоченного представителя ООО «ИМПЕРИЯ».

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у административного органа отсутствует.

В связи с тем, что извещение законного представителя юридического лица, которое подлежит привлечению к административной ответственности, является обязательным условием для соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, а материалы административного дела не содержат доказательств о надлежащем информировании заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для формулирования вывода об отсутствии нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении Григорьева А.В. по доверенности от 26.12.2010, в которой не указаны его полномочия на участие при составлении данного протокола по данному делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может являться доказательством составления протокола об административном правонарушении в присутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба МОВД «Ханты-Мансийский»» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2011 по делу № А75-1407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков