Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n А75-11642/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сроков, на сумму недоимки, исчисленную по квартальным отчетам, были начислены пени с 01.04.2010 по 20.11.2010 по требованию № 02702040035212 и с 01.07.2010 по 20.11.2010 по требованию № 02702040035213, что не нарушает прав и законных интересов Общества и не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание то, что факт несвоевременной уплаты Обществом страховых взносов за 2, 3 квартал 2010 года, подтверждается материалами дела, и по существу заявителем не оспорен, учитывая соблюдение ГУ –УПФ в г. Сургуте ХМАО – Югры положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ при выставлении оспариваемых требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ЗАО «Сургутпромавтоматика».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО «Сургутпромавтоматика».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, при подаче апелляционной жалобы Обществом подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ЗАО «Сургутпромавтоматика» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2011 по делу № А75-11642/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сургутпромавтоматика» из федерального бюджета  1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной  при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.05.2011 № 1275 на сумму 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер