Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А46-2947/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

5 суток после окончания снегопада.

В силу статьи 40 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами производится непосредственно с началом снегопада.

Зимняя уборка проезжей части улиц и проездов осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Решения и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами Администрации города Омска, в том числе определяющими технологию работ, технические средства и применяемые противогололедные реагенты (статья 15 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска).

Согласно пункту 1 статьи 16 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска к первоочередным операциям зимней уборки улиц и магистралей относится: обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами.

При уборке площадей, территорий перед входом в магазины и объекты с кратковременным сроком эксплуатации, внутриквартальных и межквартальных проездов, а также проезжей части улиц, дорог с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия (пункт 1 статьи 23 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска).

Пунктом 1 статьи 42 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска установлено, что с началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололедными материалами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц (крутые спуски и подъемы), мосты, эстакады, тоннели, перекрестки улиц, остановки общественного транспорта, десятиметровые зоны перед наземными пешеходными переходами, обозначенными соответствующими дорожными знаками, площади и т.п.

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках, посадочных площадках остановок общественного транспорта, лестничных сходах мостовых сооружений и подземных переходов начинаются сразу по окончании снегопада (статья 49 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска).

В соответствии со статьей 52 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, посадочные площадки остановок общественного транспорта, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов обрабатываются противогололедными материалами (пункт 1). При длительных, интенсивных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами повторяются после каждых 5 см выпавшего снега (пункт 2).

Согласно статье 109 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска обязанности по уборке остановок общественного транспорта, в том числе по вывозу образовавшегося мусора, возлагаются на лица, осуществляющие уборку проезжей части дорог.

Материалами дела подтверждается, что на Учреждение возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа на территории Ленинского административного округа, что подтверждается, в том числе, распоряжением Администрации Ленинского административного округа от 09.08.2010 № 422 «Об утверждении муниципального задания для Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска».

Таким образом, Учреждение является организацией, отвечающей за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения, а следовательно, и лицом ответственным за уборку остановок общественного транспорта, в том числе, обработку противогололедными материалами территории остановок общественного транспорта и вывоз собранной в результате уборки снежной массы.

Материалами дела, в том числе протоколом № 12 от 19.01.2011, приложенными к нему фотоматериалами, объяснениями специалиста отдела контроля Дмитриева А.В. на имя начальника административно-технической инспекции г. Омска Хлебникова Н.И. от 17.01.2011, распоряжением Администрации Ленинского административного округа от 09.08.2010 № 422 «Об утверждении муниципального задания для Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска» и приложениями к нему, подтверждается факт нарушения Учреждением требований пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 23, статьи 29, пункта 1 статьи 42, статей 49 и 52 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, что выразилось в том, что по состоянию по состоянию на 10 час. 50 мин. 17.01.2011 не очищены в полном объеме от снежно-ледяных образований (в том числе наледи) до усовершенствованного покрытия подъездной карман и посадочная площадка остановки общественного транспорта «Колледж» нечетная сторона по ул. Блусевич, указанная территория не обработана противогололедными материалами, не вывезены кучи снега, складированные у остановки общественного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Учреждения материалами административного дела не установлено, последним не доказано.

Доказательств того, что Учреждением были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» является законным и обоснованным.

Нарушений порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено

Довод апелляционной жалобы о том, что Учреждение не имело возможности содержать остановки общественного транспорта сверх муниципального задания по содержанию остановок общественного транспорта, выданного и финансируемого Администрацией Ленинского административного округа г. Омска, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Учреждение от обязанности соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, и не являются обстоятельствами, исключающими вину Учреждения при нарушении указанных выше правил.

Более того, довод подателя апелляционной жалобы о том, что дополнительного муниципального задания и финансирования не выдавалось, в связи с чем заявитель не имел возможности обеспечивать чистоту остановок общественного транспорта сверх муниципального задания, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что все виды работ, которые должны выполняться Учреждением указаны в перечне мероприятий, утвержденных распоряжением Администрации Ленинского административного округа города Омска от 21.07.2010 № 309. В том числе в данном перечне указаны: механизированная посыпка противогололедными материалами проезжей части улиц, очистка дорог от снега, вывоз и погрузка снега, уборка снежных валов, механизированная очистка остановок общественного транспорта от снега и иные работы (л.д. 44).

Из приложения № 6 к распоряжению Администрации Ленинского административного округа города Омска от 21.07.2010 № 309 следует, что улица Блусевич включена в списки улиц, которые подлежат уборке Учреждением (л.д. 45).

Из вышеизложенного следует, что у заявителя была прямая обязанность убирать улицу Блусевич в городе Омске от снежно-ледяных образований (в том числе наледи), обрабатывать противогололедными материалами, вывозить снега, складированный у остановки общественного транспорта.

Распоряжением Администрации Ленинского административного округа города Омска от 09.08.2010 № 422 утверждены муниципальные задания для Учреждения на 2011 год, из которого следует, что в том числе утверждены мероприятия на оказание муниципальной услуги «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа на территории города Омска на 2011 год (пункт 5); а также утвержден титульный список автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Ленинского округа города Омска (пункт 6).

Таким образом, оснований полагать, что отсутствовало финансирование на проведение вышеуказанных работ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска» оставить без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Омской области от   12.04.2011 по делу № А46-2947/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов