Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А75-11971/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору аренды в данном случае подтвержден материалами дела, и установлен судом первой инстанции при новом рассмотрении данного дела.

Так, в соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы не позднее 1-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года.

Сумма ежегодной арендной платы за отведенные земельные участки на момент заключения договора установлена в размере 9 096 руб. 98 коп. и до 2006 года не изменялась.

Решением Сургутской районной думы от 18.11.2005 № 377 «О ставках арендной платы за земельные участки» был изменен базовый размер арендной платы.

Таким образом, начисление арендной платы с 01.01.2006 с учетом базовой ставки, измененной уполномоченным органом, является правомерным.

Согласно приложению 1 к данному решению думы в отношении кадастрового квартала 051709 для земельных участков под промышленными объектами ставка арендной платы земли установлена в размере 142 983 руб. 94 коп.

Приложением № 2 к договору подтверждается, что функциональное назначение спорного арендованного земельного участка, имеющего кадастровый номер 86:03:051709:0024, определено: «земли промышленности и энергетики», следовательно, применение базовой ставки в размере 142 983 руб. 94 коп. при расчете арендной платы, подлежащей уплате с 01.01.2006, является обоснованным.

С учетом изложенного, сумма ежегодной арендной платы за предоставленный земельный участок с 01.01.2006 составила 431 417 руб. 01 коп., что подтверждается следующим расчетом: 142 983 руб. 94 коп. (ставка арендной платы за земли поселений) * 3,017241 га (общая площадь земельного участка).

Таким образом, всего за период с 03.11.2003 по 30.01.2009 размер арендной платы, подлежащий уплате Обществом за спорный земельный участок, составил 1 349 374 руб. 40 коп.

С учетом внесения ЗАО «Северинстрой» арендных платежей платежными поручениями от 01.09.2004 № 37 на сумму 9 096 руб. 98 коп., от 05.11.2004 № 62 на сумму 3 000 руб., от 04.04.2005 № 33 на сумму 3 000 руб., от 01.08.2005 № 62 на сумму 3 096 руб. 98 коп., от 26.12.2005 № 129 на сумму 3 096 руб. 98 коп., от 31.10.2005 № 10 на сумму 3 096 руб. 98 коп., от 11.07.2006 № 54 на сумму 9 297 руб., от 30.03.2007 № 23 на сумму 3 100 руб., от 23.07.2007 № 52 на сумму 3 100 руб., от 06.05.2008 № 48 на сумму 4 500 руб., от 18.02.2010 № 42 на сумму 1 100 руб., от 18.02.2010 № 43 на сумму 9 096 руб. 98 коп., от 26.02.2010 № 47 на сумму 1 100 руб., от 26.02.2010 № 48 на сумму 9 096 руб. 98 коп., от 26.02.2010 № 49 на сумму 105 руб., от 26.02.2010 на сумму 775 руб., а всего в размере 65 658 руб. 88 коп., сумма задолженности Общества по арендной плате за период с 03.11.2003 по 30.01.2009 составила 1 283 715 руб. 52 коп.

Таким образом, принимая во внимание то, что Общество в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств уплаты арендной платы за период с 03.11.2003 по 30.01.2009 в размере 1 283 715 руб. 52 коп., равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что арендованный земельный участок в спорный период Обществом не использовался, суд первой инстанции, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, обоснованно удовлетворил требование Департамента о взыскании с Общества задолженности по внесению арендной платы в вышеуказанном размере.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает пени в размере, установленном законодательством Российской Федерации за просрочку уплаты земельного налога.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы в сроки, установленные договором Обществу за период с 02.12.2003 по 16.10.2009 начислены пени в размере 376 400 руб. 33 коп

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено.

Приведенный Департаментом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и является правильным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Департамента о взыскании с Общества пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 376 400 руб. 33 коп., указав на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2011 по делу № А75-11971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков