Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А75-11980/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июля 2011 года

                                                        Дело № А75-11980/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кокориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4305/2011) общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2011 года по делу № А75-11980/2010 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ОГРН 1058600500199; ИНН 8603119931; место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел 2 ПС, 4А, 24) к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (ОГРН 1087017022652; ИНН 7017219770; место нахождения: 634000, г. Томск, пр-кт Фрунзе, 115/3) о взыскании 8 030 461 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» – представитель не явился, 

от общества с ограниченной ответственностью «Магнум» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – ООО «Магнум», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (далее – ООО «СибТрансСтрой», ответчик) о взыскании 7 542 489 руб. 97 коп. основного долга и 487 971 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 389 509 руб. 97 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг и перевозку грузов от 01.05.2010 № 33/10 и договору аренды от 31.05.2010 № 33.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2011 года по делу № А75-11980/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО «СибТрансСтрой» в пользу ООО «Магнум» взыскано 7 542 489 руб. 97 коп. основного долга, 389 509 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 660 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Этим же решением ООО «Магнум» из федерального бюджета возвращено 492 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «СибТрансСтрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что акты на оказание услуг ответчиком не подписаны, размер оплаты определён истцом без согласования с ответчиком и не подтверждается первичными документами. Также ООО «СибТрансСтрой» ссылается на то, что исковое заявление не содержит расчёта взыскиваемой денежной суммы, в связи с чем ответчик не имел возможности оспаривать расчёт основного долга. Кроме того, ООО «СибТрансСтрой» считает, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Магнум» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2010 между ООО «Магнум» (исполнитель) и ООО «СибТрансСтрой» (заказчик) заключён договор на оказание транспортных услуг и перевозку грузов № 33/10 (том 1 л. 29-36), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику собственными силами и средствами транспортные услуги и осуществлять перевозку грузов, а заказчик обязался оплатить эти услуги, исходя из расценок, указанных в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.8 договора от 01.05.2010 № 33/10 исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением следующих документов: счета-фактуры, реестра и талонов заказчика.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта и документов, подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения. Если заказчик в указанный срок не подпишет акт и не представит мотивированный отказ от его подписания, акт считается согласованным с заказчиком, а услуги оказанными без недостатков (пункт 2.9 договора от 01.05.2010 № 33/10).

Пунктом 4.3 договора от 01.05.2010 № 33/10 стороны предусмотрели, что оплата оказанных услуг производится на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг, реестра путевых листов, талона заказчика, оригинала счёта-фактуры, в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания исполнителем заказчику транспортных услуг по договору от 01.05.2010 № 33/10 ООО «Магнум» представлены акты сдачи-приёмки работ от 30.06.2010 №№ 270, 271, от 22.07.2010 № 285, от 31.07.2010 №№ 299, 300, от 31.08.2010 № 353, от 30.09.2010 № 377, а также реестры путевых листов и путевые листы (том 1 л. 65-102, том 2 л. 2-150, том 3 л. 1-147, том 4 л. 2-101).

31.05.2010 между ООО «Магнум» (арендодатель) и ООО «СибТрансСтрой» (арендатор) заключён договор аренды № 33 (том 1 л. 39-42), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование имущество для проживания работников на месторождениях: 2 жилых вагона на колёсах марка – «Тайга».

Арендная плата составляет 20 000 руб. за каждый переданный по договору вагон. Оплата производится не позднее 1 числа текущего месяца (пункты 4.1 и 4.2 договора аренды от 31.05.2010 № 33).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора № 33 от 31.05.2010 арендатор обязался вернуть арендодателю переданное им по договору имущество в срок до 31.12.2010.

Согласно акту приема-передачи от 31.05.2010 арендованное по договору № 33 от 31.05.2010 имущество передано ответчику (том 1 л. 42).

Истец, ссылаясь не неисполнение ответчиком денежных обязательств, возникших на основании договоров от 01.05.2010 № 33/10 и от 31.05.2010 № 33, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами в рамках договора от 01.05.2010 № 33/10 возникли отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Доводы ООО «СибТрансСтрой» о том, что акты на оказание услуг ответчиком не подписаны, размер оплаты определён истцом без согласования с ответчиком и не подтверждается первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно, часть актов на оказание транспортных услуг подписана исполнителем в одностороннем порядке.

Между тем, сведений о наличии у ответчика претензий к истцу по факту неоказания или ненадлежащего оказания услуг по договору от 01.05.2010 № 33/10 в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779-781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта оказанных услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов.

В материалы дела представлены доказательства направления ответчику актов оказанных транспортных услуг (том 1 л. 47, 54, 56, 58, 60) и их получение ответчиком не оспаривается, а равно подтверждается фактом подписания акта сверки.

Стоимость услуг по договору от 01.05.2010 № 33/10 согласована сторонами в приложениях к названному договору (том 1 л. 35-36).

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», принятым во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах», утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе форма 4-П «Путевой лист грузового автомобиля», являющаяся основным документом первичного учёта, определяющим при перевозке товарных грузов показатели для учёта работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчётов за перевозки грузов.

Порядок заполнения путевых листов, их унифицированные формы установлены Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

В соответствии с пунктом 14 Инструкции «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» от 30.11.1983 № 156 (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 года № 78) основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист.

Представленные истцом путевые листы формы 4-П подписаны ответчиком и проштампованы его печатью.

Каких-либо обоснованных мотивов отказа от подписания актов ответчиком не приведено.

Допустимых доказательств того, что транспортные услуги по договору от 01.05.2010 № 33/10 истцом ответчику оказаны не были, либо оказаны в ином объеме, нежели зафиксировано в путевых листах и актах оказанных услуг, ООО «СибТрансСтрой» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции правоотношения, возникшие на основании договора № 33 от 31.05.2010, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Арендодатель выполнил свои обязательства по передаче имущества ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указано выше, согласно акту приема-передачи от 31.05.2010 арендованное по договору № 33 от 31.05.2010 имущество передано ответчику.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции обоснованно учёл, что