Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n А46-3807/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица с указанием его должности и даты внесения изменения.

Информация об изменениях в инструкциях, схемах и чертежах доводится до сведения всех работников (с записью в журнале распоряжений), для которых обязательно знание этих инструкций схем и чертежей.

Схемы вывешиваются на видном месте в помещении данной тепловой энергоустановки или на рабочем месте персонала, обслуживающего тепловую сеть.

Все рабочие места снабжаются необходимыми инструкциями, составленными в соответствии с требованиями настоящих Правил, на основе заводских и проектных данных, типовых инструкций и других нормативно-технических документов, опыта эксплуатации и результатов испытаний оборудования, а также с учетом местных условий.

В инструкциях необходимо предусмотреть разграничение работ по обслуживанию и ремонту оборудования между персоналом энергослужбы организации и производственных подразделений (участков) и указать перечень лиц, для которых знание инструкций обязательно. Инструкции составляют начальники соответствующего подразделения и энергослужбы организации и утверждаются техническим руководителем организации.

Поручать персоналу, эксплуатирующему тепловые энергоустановки, выполнение работ, не предусмотренных должностными и эксплуатационными инструкциями, не допускается.

В силу пункта 9.3.22. Правил в процессе эксплуатации систем отопления следует: осматривать элементы систем, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов на чердаках, в подвалах и каналах), не реже 1 раза в месяц; осматривать наиболее ответственные элементы системы (насосы, запорную арматуру, контрольно-измерительные приборы и автоматические устройства) не реже 1 раза в неделю; удалять периодически воздух из системы отопления согласно инструкции по эксплуатации; очищать наружную поверхность нагревательных приборов от пыли и грязи не реже 1 раза в неделю; промывать фильтры. Сроки промывки фильтров (грязевиков) устанавливаются в зависимости от степени загрязнения, которая определяется по разности показаний манометров до и после грязевика; вести ежедневный контроль за параметрами теплоносителя (давление, температура, расход), прогревом отопительных приборов и температурой внутри помещений в контрольных точках с записью в оперативном журнале, а также за утеплением отапливаемых помещений (состояние фрамуг, окон, дверей, ворот, ограждающих конструкций и др.); проверять исправность запорно-регулирующей арматуры в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для их внутреннего осмотра и ремонта - не реже 1 раза в 3 года, проверка плотности закрытия и смену сальниковых уплотнений регулировочных кранов на нагревательных приборах - не реже 1 раза в год; проверять 2 раза в месяц закрытием до отказа с последующим открытием регулирующие органы задвижек и вентилей; производить замену уплотняющих прокладок фланцевых соединений - не реже 1 раза в пять лет.

Из материалов дела следует и заявителем по существу не оспорено, что в ходе плановой проверки, проведенной на основании приказа и.о. заместителя руководителя Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от 17.02.2011 № 24-пр «О проведении плановой выездной комплексной проверки» административным органом было установлено, в том числе, что ОАО «ОмскВодоканал» осуществляет эксплуатацию тепловых энергоустановок по объектам Насосная станция «Падь» и Насосная станция «Заря».

На указанных объектах отсутствует техническая документация по эксплуатации ТЭУ, а именно полная оперативная схема ТЭУ (системы отопления); инструкция по эксплуатации ТЭУ (системы отопления), а также не ведется контроль за параметрами теплоносителя, исправностью элементов ТЭУ с записью в оперативном журнале.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ОАО «ОмскВодоканал» при эксплуатации тепловых энергоустановок по объектам Насосная станция «Падь» и Насосная станция «Заря» были допущены нарушения пунктов 2.8.3, 2.8.4, 9.3.22 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.

Иного, в нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО «ОмскВодоканал» не доказано.

Учитывая, что ОАО «ОмскВодоканал» при эксплуатации тепловых энергоустановок по объектам Насосная станция «Падь» и Насосная станция «Заря» были допущены нарушения вышеназванных требований правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также учитывая, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению названных правил, суд убежден, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.11. КоАП РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, выводы административного органа относительно допущенных ОАО «ОмскВодоканал» нарушении требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 на объектах КНС-17, Октябрьская ВНС, КНС-5, Степная насосная станция, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела обслуживание и техническую эксплуатацию означенных объектов осуществляет специализированная подрядная организация - общество с ограниченной ответственностью «СибВКремонт» на основании заключенного с ОАО «ОмскВодоканал» договора № 60 от 26.01.2011.

Пунктом 5.3. указанного договора предусмотрено, что ответственность за соблюдение норм по технической безопасности и противопожарной безопасности при производстве всех указанных выше видов работ работниками Подрядчика возлагается на Подрядчика.

Учитывая, что обслуживание и техническую эксплуатацию объектов КНС-17, Октябрьская ВНС, КНС-5, Степная насосная станция на основании договора № 60 от 26.01.2011 осуществляло ООО «СибВКремонт», которое в соответствии с условиями данного договора является лицом ответственным, в том числе за соблюдение норм по технической безопасности при производстве его работниками обслуживания и технической эксплуатации вышеназванных объектов.

Вывод административного органа о наличии допущенных ОАО «ОмскВодоканал» нарушений указанных выше требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при эксплуатации названных объектов, является необоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11. КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом отклоняется довод подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление административного органа вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Копия протокола об административном правонарушении от 23.03.2011 вручена представителю Общества Малыгину Г.И., действовавшему на основании общей доверенности, что не может расцениваться, по мнению заявителя, как надлежащее извещение юридического лица.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение о составлении протокола об административном правонарушении законного представителя Общества; о рассмотрении дела об административном правонарушении – законного представителя или защитника Общества.

При этом при условии надлежащего извещения указанных лиц, протокол и постановление об административном правонарушении могут быть вынесены в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как разъяснил, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такое лицо допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 23.03.2011 № 21.4/57/юл составлен в присутствии представителя Общества Малыгина Г.И., действующего на основании доверенности от 18.03.2011 № 15/107.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Общества о том, что данная доверенность является общей, из нее следует, что представителю Малыгину Г.И. поручено представление интересов Общества в Ростехнадзоре Западно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору.

Между тем из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении Общество извещено 22.03.2011, о чем свидетельствует отметка канцелярии Общества (входящий № 4162) (т.д. 1, л.д.57).

Таким образом, Общество было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем явка на составление протокола неуполномоченного представителя Общества не имеет никакого значения и не свидетельствует о неизвещении законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Участие при рассмотрении дела об административном правонарушении