Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А70-576/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14).

          Таким образом, снижение размера неустойки возможно только при условии очевидности явной несоразмерности этой неустойки последствия нарушениям права истца.

         Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд уменьшить неустойку до 31 170 руб. 37 коп., указав в обоснование своих доводов об уменьшении пени лишь то, что ответчик считает заявленные истцом требования несоразмерными.

            Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу с 01.11.2010, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

          Следовательно, заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера пени должно быть обосновано со ссылками на соответствующие нормы материального права и подтверждено соответствующими доказательствами.

           Однако какое-либо обоснование несоразмерности неустойки в отзыве ответчика на исковое заявление отсутствует.

           Поэтому суд апелляционной инстанции не считает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении размера пени в соответствии с требованиями АПК РФ и разъяснениями Президиума ВАС РФ.

            Несмотря на отсутствие обоснования ответчиком заявленного ходатайства, суд первой инстанции, тем не менее, рассмотрел его по существу и обоснованно не принял доводы ответчика об уменьшении размера пени.

В апелляционной жалобе ответчик указывает о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

То есть фактически единственным доводом ответчика об уменьшении размера пени является размер согласованной им же самим в контракте с истцом пени в 0,1% за каждый день просрочки.

            В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не доказана.

           Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера пени до 31 170 руб. 37 коп. суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, не находит.

             С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2011 по делу № А70-576/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина