Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А75-10540/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

обнаружены им визуально, а именно, покупатель указал на наличие  в  продукции  значительного количества примесей, что, по его мнению, не соответствует цели приобретения товара под посевной материал.  Указанные обстоятельства  материалами дела не опровергаются.  

По смыслу статьи 484 Гражданского кодекса РФ отказ продавца от договора должен быть заявлен без промедления, то есть непосредственно после необоснованного отказа от принятия товара покупателем.

Между тем, ответчик принял товар обратно,  возражений по поводу необоснованного отказа от получения до момента направления ему соответствующей претензии покупателю не сообщал. 

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или настоящего договора не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. При необоснованном отказе от приемки товара покупатель возмещает продавцу убытки в виде прямого ущерба и неполученной выгоды, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты.

Поскольку судом установлена обоснованность отказа покупателя от приемки товара (в связи с выявленными при осмотре нарушениями к качеству товара), то продавец не вправе удерживать с покупателя какие-либо убытки в порядке  пункта  6.4 договора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец  вправе требовать возврата уплаченных по договору поставки денежных средств в полном объеме.

Отказ от договора со стороны покупателя заявлен путем возврата товара продавцу.

Таким образом, уклонение ООО «Агро Пак» от возврата денежных средств ООО «ЛМКстрой» в размере 24 104 руб. 59 коп. оценивается как неосновательное удержание денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

ООО «ЛМКстрой» просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 руб. 24 коп. за период с 07.05.2010 по 25.07.2010.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, составленный истцом (л.д.87-89), пришел к выводу о неверном применении ставки рефинансирования. В связи с тем, что размер процентов, заявленный истцом ко взысканию, не превышает размер процентов, рассчитанный с применением ставки на день предъявления иска в суд (7,75 %), суд взыскал с ответчика в пользу ООО «ЛМКстрой» 396 руб. 24 коп..

Выводы суда о подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов  не являются предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной  инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2011 по делу № А75-10540/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Агро Пак» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2011 по делу № А75-10540/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова