Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А75-427/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2011 года

                                                       Дело №   А75-427/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4318/2011) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2011 по делу № А75-427/2011 (судья Лысенко Г.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РоссоТанс-НБ» (ИНН 8603167660, ОГРН 1098603007260) к обществу с  ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» (ИНН 8603150829, ОГРН 1078603011871) о взыскании 16 412 883 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» – представитель Соколов Д.В. (доверенность № 128 от 26.05.2011, действительна до 31.12.2011); 

от общества с ограниченной ответственностью «РоссоТанс-НБ» – директор Недвецкий Н.Б. (паспорт; решение № 1 об учреждении от 22.10.2009, приказ №1-К о назначении директора от 22.10.2009), представитель Мягких С.А. (доверенность № 18 от 01.01.2011, действительна до 31.12.2011); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Россо Транс-НБ» (далее – ООО «Россо Транс-НБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» (далее – ООО «Западно-Сибирская промышленная компания», ответчик) о взыскании 15 601 252 руб. задолженности по договору об оказании услуг  № 4/10 от 29 декабря 2010 года,  811 631 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.04.2011 по делу № А75-427/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 15 601 252 руб. задолженности, 798 197 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 104 978 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 Податель жалобы считает, что представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг путевые листы не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку содержат недостоверные данные. Так, согласно путевым листам одни и те же водителя на одних и тех же автомобилях работали круглосуточно в течение нескольких суток подряд. Реестры путевых листов и акты №№ 8, 9, 10, 11 от 31.03.2010 подписаны ответчиком без проверки фактически оказанных услуг; общество в рамках настоящего дела (дополнительный отзыв на исковое заявление) отозвало свою подпись на актах. До начала судебного разбирательства ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» не имело возможности ознакомиться с путевыми листами, так как они представлены истцом только в суд.

ООО «Россо Транс-НБ» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО «Россо Транс-НБ» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Россо Транс-НБ» (исполнитель) и ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» (заказчик) подписан договор на оказание транспортных услуг от 29.12.2009 № 4/10 с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2010 (т.1, л.д.54-57), в соответствии с которыми исполнитель обязался оказывать транспортные услуги спецтехникой согласно режиму рабочего времени заказчика, а заказчик  - оплатить эти услуги, исходя из тарифов, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.11 договора исполнитель обязан ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять информацию об оказанных услугах заказчику в форме реестров, актов оказанных услуг, корешков путевых листов, заверенных подписью и печатью заказчика. Указанные документы предоставляются за услуги, оказанные по 25-е число каждого месяца включительно. Ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять информацию об оказанных услугах заказчику в форме реестров, актов оказанных услуг, корешков путевых листов, заверенных подписью и печатью заказчика. Указанные документы предоставляются за услуги, оказанные с 26 по 31 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 2.27 заказчик обязан ежедневно после окончания смены оформлять в установленном порядке путевые листы, фиксируя фактическое время работы.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату транспортных услуг в течение 60 календарных дней со дня предъявления акта оказанных услуг, реестров оказанных услуг и счета-фактуры на расчетный счет исполнителя.

Срок действия договора с 01.01.2010 по 31.12.2010 и может быть пролонгирован по соглашению сторон на новый срок (пункт 4.1 договора).

На основании соглашения от 11.05.2010 (т.1, л.д.50) договор от 29.12.2009 № 4/10 расторгнут с 11.05.2010. При этом стороны обязались исполнить все обязательства по договору, возникшие до момента его расторжения.

ООО «Россо Транс-НБ», ссылаясь на то, что им услуги в марте 2010 года  оказаны, однако заказчиком не оплачены, направив соответствующую претензию заказчику (т.1, л.д.9-10) и получив отказ от  погашения  задолженности (т.1, л.д.63), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), поскольку договор на оказание транспортных услуг от 29.12.2009 № 4/10 содержит все установленные законом существенные условия договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику, то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные договором, по факту оказания услуг, что следует из положений статьи 781 ГК РФ.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что заказчик производит оплату транспортных услуг в течение 60 календарных дней со дня предъявления акта оказанных услуг, реестров оказанных услуг и счета-фактуры.

Обязанность после проведения работ оформлять акты сдачи-приемки выполненных работ за подписью заказчика возложена на исполнителя (пункт 2.9 договора).

ООО «Россо Транс-НБ» в подтверждение факта оказания услуг представило в материалы дела следующие документы:

Акты сдачи-приемки работ №№ 8, 9, 10, 11 от 31.03.2010 (т.1, л.д. 42-45), реестры путевых листов (т.1, л.д. 11-41);

стоимость услуг предъявлена к оплате  согласно счетам-фактурам №№ 8, 9, 10, 11 от 31.03.2010 (т.1, л.д.46-49).

В подтверждение фактического оказания услуг представлены оригиналы путевых листов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2.27. договора заказчик ежедневно по окончании смены обязан подписывать путевые листы, фиксируя фактические время работ.

 Как следует из материалов дела, путевые листы, на основании которых предъявлены реестры, подписаны заказчиком.

Сторонами также подписаны акты  оказания услуг за март 2010 года, которые в силу пункта 3.1. договора являются основанием для их оплаты (л.д. 12-15 том 1).

Поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден истцом надлежащими доказательствами, ответчик обязан оплатить их стоимость как в силу закона, так и в соответствии с условиями договора (пункт 3.1. договора).

Возражения ответчика против иска следует отклонить.

Акты сдачи-приемки работ №№ 8, 9, 10, 11 от 31.03.2010 подписаны генеральным директором ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» без каких-либо замечаний к качеству и объему оказанных услуг, равно как и путевые листы, представленные в материалы дела.  

Пунктом 2.2.7 договора определено, что заказчик обязан ежедневно подписывать путевые листы, фиксируя фактически отработанное время.

Ответчик факт подписания актов не оспаривает, наоборот, указывает, что акты №№ 8, 9, 10, 11 от 31.03.2010 подписаны, однако, без проверки фактического объема оказанной услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Принятие услуг без проверки фактического объема, несмотря на то, что такое право прямо предоставлено заказчику договором (пункт 2.27),  применительно к  пункту 3 статьи 720 ГК РФ  может рассматриваться как исключающее возможность предъявления заказчиком каких-либо претензий к  объему оказанных услуг. При этом заказчику  гражданский кодекс  не предоставляет права на отзыв подписи на актах.  

Следует указать, что возражения ответчика, по сути, сводятся не к оспариванию факта оказания услуг вообще, а к оспариванию объема оказанных услуг. ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» ссылается на то, что согласно путевым листам одни и те же водителя на одних и тех же автомобилях работали круглосуточно в течение нескольких суток подряд.

Между тем, данные возражения судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Ссылаясь на недостоверность сведений в путевых листах ответчик не обосновал, какие из имеющихся в них данные могут и должны быть приняты судом в подтверждение объема фактически оказанной слуг, а какие именно путевые листы не подлежат учету.

Никаких фактических и процессуальных действий, направленных на установление обоснованности имеющихся у ответчика возражений против иска  как до обращения в суд , так и в ходе судебного разбирательства ответчиком не совершено.  

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчик уклонился ответа на  вопрос о том, каким образом в настоящее время можно проверить объем оказанных услуг.

Относительно довода ответчика о нахождении водителей техники на смене продолжительный периода времени (13,5 дней), представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что данный способ отражения в путевых листах  фактически отработанного время  обусловлен спецификой оказываемых услуг  с использованием спецтехники для доставки жидкости для глушения до скважин (пункты 2.2. 2.3. договора). Путевые листы заполнялись, исходя из времени нахождения автотехники под заправкой жидкости на скважине, что могло составлять несколько дней.   

Данное объяснения не противоречит существу сложившихся между сторонам сторон, а также практике оформления ими первичных документов, поэтому  принимается судом во внимание.

Кроме того, необходимо отметить, что, как указано выше,  в силу пункта 2.27 договора обязанность по ежедневному составлению (после окончания смены) путевых листов для фиксации фактического времени работы возложена на заказчика.

Ввиду чего несостоятельна ссылка на то, что до начала судебного разбирательства ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» не имело возможности ознакомиться с путевыми листами, так как они представлены истцом только в суд.  Более того, эти пояснения противоречат материалам дела, так как в ответе на претензию истца об оплате