Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А81-365/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июля 2011 года

                                                           Дело № А81-365/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4365/2011) Государственного учреждения «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» ОГРН 1028900508999

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2011 по делу № А81-365/2011 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» ОГРН 1028900620319, ИНН 5003026493

к Государственному учреждению «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» о взыскании денежных средств в размере 1 679 649 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» – не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее – ООО «Газпром бурение», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному учреждению «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (далее – ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 679 649 руб. 78 коп., в том числе: 1 633 333 руб. 31 коп. арендной платы, 46 316 руб. 47 коп. неустойки.

Решением от 27.04.2011 по делу № А81-365/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные ООО «Газпром бурение» исковые требования.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из заключенности государственного контракта № 01-10/332 от 03.03.2008, поскольку право собственности истца на имущество, переданное ответчику в аренду, признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2010 по делу №А81-2218/2010, а также из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы, предусмотренных данным государственным контрактом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Газпром бурение».

В обоснование требований апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие у истца государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на момент заключения государственного контракта № 01-10/332 от 03.03.2008, что подтверждается уведомлением от 15.03.2011 № 08/003/20100-133, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования ООО «Газпром бурение», поскольку последний при отсутствии государственной регистрации права собственности на спорный объект не вправе был передавать его в аренду ответчику по государственному контракту № 01-10/332 от 03.03.2008.

В представленном отзыве на жалобу ответчика истец выразил свое несогласие с позицией подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

ООО «Газпром бурение», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, до начала судебного заседания представило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

03.03.2008 истец и ответчик заключили государственный контракт № 01-10/332 на оказание услуг по аренде нежилого помещения.

По условиям контракта истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) нежилое помещение общей площадью 487 кв.м., а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение.

Согласно являющихся приложениями к указанному контракту спецификации и акта приема-передачи нежилого помещения от 03.03.2008 истец во исполнение принятых на себя обязательств передал, а ответчик принял нежилое помещение общей площадью 487 кв.м., находящееся в г. Новый Уренгой, м-н Солнечный, Красноградский квартал.

В соответствии с п. 4.1 контракта № 01-10/332 от 03.03.2008 ответчик обязался вносить арендную плату в течение установленного данным контрактом срока исходя из расчета 1/12 стоимости контракта за один календарный месяц. Общая стоимость контракта составляет 2 800 000 руб., включая НДС.

Пунктом 4.3 контракта № 01-10/332 от 03.03.2008 предусмотрено, что ответчик вносит арендную плату в следующем порядке: первый платеж в размере 30% от цены контракта вносится в течение тридцатидневного срока с момента подписания акта сдачи-приемки арендуемого помещения; остальное – по факту оказания услуг.

Пунктом 7.4 государственного контракта № 01-10/332 от 03.03.2008 предусмотрено, что он заключается на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008.

После истечения указанного срока и по настоящее время ответчик нежилое помещение, являющееся предметом аренды, не возвратил. Факт нахождения имущества в пользовании ответчика последним не оспаривается.

В период с марта 2010 года по сентябрь 2010 года ответчик плату за пользование арендуемым помещением не вносил. В результате его задолженность перед истцом составила 1 633 333 руб. 31 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

27.04.2011 Арбитражный суд Ямало – Ненецкого автономного округа принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2010 по делу № А81-2218/2010 за ООО «Газпром бурение» было признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 487 кв.м., находящееся в г. Новый Уренгой, м-н Солнечный, Красноградский квартал, являющееся предметом аренды по государственному контракту № 01-10/332 от 03.03.2008.

При этом судом было установлено, что с момента ввода в эксплуатацию в 1983 году переданного в аренду ответчику нежилого помещения, оно находилось на балансе юридических лиц, правопреемником которых является истец.

В соответствии с требованиями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебном актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, титульное право истца на переданное ответчику по государственному контракту № 01-10/332 от 03.03.2008 имущество подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

При этом факт отсутствия в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о государственной регистрации права собственности истца на арендуемое ответчиком нежилое помещение не изменяет характера договорных правоотношений спорящих сторон, и сам по себе не является доказательством отсутствия такого права.

ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион» в апелляционной жалобе, указывая на отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате и договорной неустойке ввиду незаключенности государственного контракта № 01-10/332 от 03.03.2008, по причине отсутствия у истца государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, по мнению Восьмого арбитражного апелляционного суда, необоснованно не учел положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Так, статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В этой связи, оснований считать, что истец не является собственником помещения, переданного в аренду по государственному контракту № 01-10/332 от 03.03.2008, не обладает правом сдачи помещения в аренду и названный контракт является недействительным, у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Как следует и материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, стороны заключили государственный контракт № 01-10/332 от 03.03.2008 сроком с 01.01.2008 по 30.12.2008, что следует из пункта 7.4 государственного контракта.

Передача объектов недвижимости, являющихся предметом аренды по государственному контракту, документально подтверждена и сторонами не оспаривается.

Факт того, что по окончании срока действия государственного контракта спорное помещение не было возвращено арендатором арендодателю, и арендодатель не возражал против пользования арендатором имуществом по окончании срока договора, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион» по истечении срока действия государственного контракта продолжало пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны ООО «Газпром бурение», суд первой инстанции обоснованно признал государственный контракт № 01-10/332 от 03.03.2008 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион» в нарушение принятых на себя обязательств арендные платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась за период с марта 2010 года по сентябрь 2010 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 633 333 руб. 31 коп.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты арендной платы за фактическое использование арендованного имущества в спорный период, суд первой инстанции, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, обоснованно удовлетворил требование ООО «Газпром бурение» о взыскании с ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион» задолженности по арендной плате в сумме 1 633 333 руб. 31 коп. за период с марта 2010 года по сентябрь 2010 года

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации , кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с просрочкой внесения ответчиком арендных платежей истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 07.04.2010 по 23.10.2010 в сумме 46 316 руб. 47 коп.

В соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку контрактом конкретный срок внесения платежей не оговорен, то расчет неустойки обоснованно произведен истцом исходя из разумного срока на оплату в 7 дней с момента выставления ответчику счетов-фактур