Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А75-9/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июля 2011 года

                                                      Дело №   А75-9/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Семёновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3500/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Березовский лесопромышленный комбинат» Максимова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 08.04.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Максимова Владимира Александровича об утверждении суммы процентов по вознаграждению за период проведения процедуры наблюдения по делу № А75-9/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Ильина С.В., Подгурской Н.И., Зуевой И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Березовский лесопромышленный комбинат» (ИНН 8615002399, ОГРН 1028601847702),

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Березовский лесопромышленный комбинат» Максимова В.А. -  представителя Угрюмова Е.Г. по доверенности от 10.07.2011;

от Федеральной налоговой службы – представитель не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2010 по делу № А75-9/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Берёзовский лесопромышленный комбинат» (далее - ООО «Берёзовский ЛПК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Максимов Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2010 по делу № А75-9/2010 ООО «Берёзовский ЛПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Максимов В.А.

Арбитражный управляющий Максимов В.А. 14.03.2011 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению за период проведения процедуры наблюдения ООО «Березовский ЛПК» в размере 131 522 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2011 по делу № А75-9/2010 заявление арбитражного управляющего Максимова В.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Максимов В.А. в апелляционной жалобе просил его отменить и определить сумму процентов по вознаграждению в размере 128 924 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника в размере 26 308 000 руб., указанной в бухгалтерском балансе за 12 месяцев 2009 года, сданном должником в налоговый орган.

В обоснование апелляционной жалобы Максимов В.А. сослался на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение.

Федеральная налоговая служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразила согласие на установление Максимову В.А. процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 128 924 руб.

Представитель Федеральной налоговой службы, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителя Максимова В.А., суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил, что расчёт процентов в размере 131 522 руб. произведен арбитражным управляющим Максимовым В.А. на основании данных бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.03.2010, согласно которому активы должника составляли на конец отчетного периода 27 174  000 руб.

Возражая против заявления арбитражного управляющего Максимова В.А., Федеральная налоговая служба представила бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.03.2010, согласно которому активы должника на конец отчетного периода составляют 26 308 000 руб. Исходя из сведений, указанных в представленном бухгалтерском балансе, Федеральная налоговая служба просила установить арбитражному управляющему Максимову В.А. проценты по вознаграждению временного управляющего должника в размере 128 924 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Максимова В.А. в полном объёме, суд первой инстанции, исходил из того, что представленный арбитражным управляющим Максимовым В.А. бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.03.2010 не является допустимым доказательством, поскольку не содержит печати ООО «Берёзовский ЛПК», даты утверждения и отправки (принятия) налоговым органом. Противоречивость представленных сведений не позволяет определить достоверность стоимости активов должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявление арбитражного управляющего Максимова В.А. подлежит оставлению без удовлетворения в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если лицо, ходатайствующее о снижении процентов, докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как указывалось ранее, возражая против заявления арбитражного управляющего Максимова В.А. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 131 522 руб., Федеральная налоговая служба просила установить арбитражному управляющему Максимову В.А. проценты по вознаграждению временного управляющего должника в размере 128 924 руб., исходя из активов должника в размере 26 308 000 руб., указанных в сданном в налоговый орган и принятом им бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.03.2010.

Оснований для признания сведений в представленном Федеральной налоговой службой бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.03.2010 недостоверными, у суда первой инстанции не имелось. Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

   Доказательства того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности должника, сданной в налоговый орган, отсутствуют.

Федеральная налоговая служба не возражала против установления суммы процентов временному управляющему исходя из действительных данных бухгалтерской отчетности, напротив просила установить арбитражному управляющему Максимову В.А. проценты по вознаграждению временного управляющего должника в размере 128 924 руб.  Выразила аналогичную позицию суду апелляционной инстанции в отзыве на апелляционную жалобу.

   Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что при определении процентов по вознаграждению временного управляющего должника, необходимо исходить из сведений, указанных в представленном Федеральной налоговой службой бухгалтерском балансе должника, согласно которому стоимость активов должника (основных средств) составляет 26 308 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

   Соответственно, размер процентов по вознаграждению временного управляющего должника составляет 128 924 руб.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права, вопрос - разрешению по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2011 по делу № А75-9/2010 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление арбитражного управляющего Максимова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Березовский лесопромышленный комбинат» Максимова Владимира Александровича в размере 128 924 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Максимова Владимира Александровича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова

Ю.М. Солодкевич