Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А75-426/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуги, а какие именно путевые листы не подлежат учету.

Никаких фактических и процессуальных действий, направленных на установление обоснованности имеющихся у ответчика возражений против иска  как до обращения в суд, так и в ходе судебного разбирательства ответчиком не совершено. 

Довода ответчика о нахождении водителей техники на смене продолжительный периода времени (13,5 дней), не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как указывалось выше, услуги по договору истец обязуется оказывает при помощи согласованной в пункте 1.1 спецтехники.

 При этом, согласно пункту 2.2. договора  исполнитель обязан выделять спецтехнику в состоянии, пригодном для оказания транспортных услуг, укомплектованную необходимым технологическим оборудованием, предусмотренным заводом изготовителем и надзорными органами, заправленные топливом в объеме, достаточном для выполнения полного объема запланированных работ, в случае производства непрерывных технологических работ обеспечить дозаправку спецтехники на объектах производства работ.

На каждую спецтехнику, либо иное транспортное средство, используемое исполнителем для осуществления технологических работ, исполнитель обязан оформлять пропуска на право проезда на объекты заказчика для производства работ независимо от формы собственности на транспортное средство (пункт 2.6 договора).

Кроме того, в силу пункта 2.26 договора необходима согласованная сторонами укомплектованность спецтехники в соответствии с требованиями для выполнения технологических операций.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных пунктов следует, что целью заключения указанного договора является оказание транспортных услуг для производства непрерывных технологических работ, что, в свою очередь, предполагает использование в течение отдельного производственного цикла конкретной спецтехники с составлением в отношении неё соответствующего путевого листа (на время производства технологического цикла).

Указанное не противоречит существу сложившихся между сторонам отношений, а также практике оформления ими первичных документов.

Кроме того, необходимо отметить, что, как указано выше,  в силу пункта 2.27 договора обязанность по ежедневному составлению (после окончания смены) путевых листов для фиксации фактического времени работы возложена на заказчика.

Ввиду чего несостоятельна ссылка на то, что до начала судебного разбирательства ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» не имело возможности ознакомиться с путевыми листами, так как они представлены истцом только в суд.  

Между тем, никаких возражений по объему оказанных услуг ответчиком до обращения в суд заявлено не было.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела путевого листа № 488 отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная, поскольку указанный путевой лист представлен в материалах дела в томе 8 л.д. 63.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуг в размере 16 492 919 руб.

ООО «Россо Транс-НБ» просило суд взыскать с ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 755 240 руб. 89 коп. за период с 30.06.2010 по 31.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2010 истец обосновывает следующим.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату транспортных услуг в течение 60 календарных дней со дня предъявления акта оказанных услуг, реестров оказанных услуг и счёта-фактуры с указанием номера и даты договора денежными средствами, перечисляемыми на расчётный счет исполнителя.

Руководствуясь указанным пунктом истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по истечении 60 дней для оплаты, установленной пунктом 3.1 договора с момента получения ответчиком счетов-фактур.

Проверив расчёт истца, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 755 240 руб. 89 коп., начисленных за период с 30.06.2010 по 31.01.2011 7,75 % годовых.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, возражений относительно периода начисления и примененной к расчету ставки рефинансирования ЦБ РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2011 по делу № А75-426/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2011 по делу № А75-426/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова